Ухвала
від 29.07.2015 по справі 307/2262/15-ц
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/2262/15-ц

Провадження № 2/307/1340/15

У Х В А Л А

29 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд до ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування. Разом із позовною заявою позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до суду заяву про забезпечення позову. Посилаються на те, що відносно службових осіб ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за № 12015070030002117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто за привласнення грошових коштів за туристичні путівки. Оскільки вказані кошти є предметом спору, а туроператор знаходиться у скрутному фінансовому стані, просить накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури».

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_3 та представник ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» у судове засідання не викликалися.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Статтями 151 та 152 ЦПК України передбачені підстави та види забезпечення позову. У відповідності до цих статей суд управі допустити забезпечення позову якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так як не вжиття заходів до забезпечення позову у випадку задоволення позовних вимог, може утруднити виконання можливого рішення суду, або зробити його неможливим, то на грошові кошти ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», слід накласти арешт у межах суми позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити. Накласти арешт на грошові кошти фізичної особи-підприємця - ОСОБА_3, а саме, на розрахунковий рахунок 2600100117728 АКБ «Глобус», МФО 380526, ЗКПУО НОМЕР_1 та будь-які рахунки відкриті на ім'я ОСОБА_3, та на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» (Код 35850919, юр. адреса: вул. Космічна, буд. 23, офіс № 3, м. Харків, 61145), розрахункові рахунки: 26000060742738, банківська філія «Київ сіті» ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 380775; 26004014100301, в ПАТ «Альфа-банк», м. Київ, МФО 300346; 260050360601, ОСОБА_4, МФО 380355, у межах суми позову, тобто не більше сто шість тисяч п'ятсот гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Гримут В.І.

СудТячівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення29.07.2015
Оприлюднено03.08.2015
Номер документу47551766
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —307/2262/15-ц

Постанова від 26.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 14.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 13.09.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Іваненко Юлія Геннадіївна

Ухвала від 17.11.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Іваненко Юлія Геннадіївна

Ухвала від 16.07.2015

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Гримут В. І.

Рішення від 24.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Мацунич М. В.

Ухвала від 08.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Павліченко С. В.

Ухвала від 29.07.2015

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Гримут В. І.

Ухвала від 28.07.2015

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Гримут В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні