Рішення

від 11.04.2012 по справі 2-6077/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-6077/11

(2/401/1657/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Чорнойван О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в порядку регресу відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 25 600 грн. та витрати пов'язані з розглядом справи.

У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15.07.2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ»в м. Дніпропетровську, рухаючись по прилеглій території, не уступив дорогу автомобілю «Тойота», який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Тойота»під керуванням ОСОБА_2 Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою суду від 20.08.2008р. Розмір завданих збитків ОСОБА_2 за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку спеціаліста експертно автотоварознавчого дослідження від 14.10.200 року складає 30626,23 грн. На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст..41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500 грн. Крім того здійснено оплату послуг аварійного комісара в розмірі 100 грн. 00 коп. Крім того, позивач поніс витрати у розмірі 2 000 грн. за послуги з надання правової допомоги з боку ФОП ОСОБА_3 за контрактом № 29 від 25.02.2009р.Просить суд стягнути з відповідача на його користь 25500 грн. на відшкодування понесених витрат з відшкодування потерпілій особі, витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 100 грн. 00 коп., оплату послуги з надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з , судового збору у сумі 256 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повній мірі та просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позовної заяви.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням відкласти слухання справ без зазначення причин поважності неявки, тому суд вважає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною та вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2008 р. о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську, рухаючись по прилеглій території, не уступив дорогу автомобілю «Тойота»№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

ОСОБА_4 - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.08.2008 p., винним у скоєні ДТП визнано водія автомобілем НОМЕР_1, а саме відповідача по справі .

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_5 № 2695/10/08 від 14.10.2008 p., в результаті ДТП автомобіля «Тойота»№ НОМЕР_2 , розмір завданих збитків власнику склав 30626,23 грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі підпункту „а" пункту 41.1 статті 41 Закону „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", сплатило ОСОБА_2 25500 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Також позивач поніс витрати на оплату послуг страхового комісара в розмірі 100 грн.

Відповідно до пп.а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою

цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 25500 грн., а також послуги аварійного комісара в розмірі 100 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 256 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В іншій частині судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, оскільки вони не підтверджені суду належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5, 10, 88, 212-218,224 Цивільно процесуального кодексу України, ст. 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 25600 грн., а також понесені судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 256,00 грн. та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120,000 грн., а всього 25976 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: