Рішення

від 28.05.2009 по справі 2-316/2009

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

  Справа  № 2-316/2009 р.

Р

І Ш Е Н Н Я

 іменем 

У К Р А Ї Н И

   28 травня 2009 року  Баштанський районний суд Миколаївської

області

в складі: головуючого по справі

судді Бойко Л.Л.  при секретарі Цегельник

Н.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом Херсонського юридичного

інституту Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1

про стягнення витрат за навчання,

В

С Т А Н О В И В:

позивач  звернувся до суду з

позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав,

що відповідач ОСОБА_1 в період часу з 01 серпня 2005 року по грудень 2007

року  знаходився на навчанні в

Херсонському юридичному інституті Харківського національного університету

внутрішніх (надалі - навчальний заклад). 29.05.2006 року між ними (сторонами по

справі, на підставі наказу МВС України від 30.08.1999 року №660) було укладено

угоду про підготовку фахівця в навчальному закладі. Відповідно до умов вказаної

угоди - у разі звільнення з органів внутрішніх справ передбачено відшкодування

витрат за період навчання. Крім того, відповідно до вимог наказу МВС України

від 14.05.2007 року №150 було укладено договір про підготовку фахівця у

навчальному закладі і п.2.3.6 вказаного договору також передбачає відшкодування

витрат за навчання. Відповідно до наказу навчального закладу від 16.01.2008

року №6 о/с відповідача відраховано з інституту та згідно Положення про

проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ

України звільнено з органів МВС за п. 63 «ж» - за власним бажанням. Фактичні

витрати, пов'язані з навчанням відповідача (грошове утримання, продовольче,

речове та медичне забезпечення та оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв)

склали 8969 гривень 80 копійок. В 

добровільному порядку відповідач відшкодувати дані витрати не бажає. А

тому на підставі вищевикладеного позивач просив винести рішення яким стягнути з

відповідача на його користь вказану суму витрат, пов'язаних з навчанням, а

також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в розмірі 119 гривень 70

копійок.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи у

її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх

задовольнити.  

Відповідач до суду втретє не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи повідомлений вчасно та належним чином (через оголошення в газеті «Южна

правда). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду

справи від нього не надходило.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (витяг з наказу №253 о/с

від 01.08.2005 року про зарахування курсантами до навчального закладу;  копії угод від 29.05.2006 року та 03.09.2007

року про підготовку фахівця в навчальному закладі за державним замовленням;

копію рапорту відповідача з проханням відрахувати його з даного навчального

закладу за власним бажанням, копію наказу від 16 січня 2008 року за № 7 о/с про

відрахування відповідача з навчального закладу за власним бажанням, довідку про

фактичні витрати, пов'язані з утриманням курсанта у ВНЗ), суд вважає, що

позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наступних обставин:

- в судовому засіданні встановлено,

що згідно угод про підготовку фахівців від 29.05.2006 року та 03.09.2007 року

між сторонами виникли правовідносини, предметом яких була підготовка за

державним замовленням фахівця (відповідача) у навчальному закладі позивача.

Позивачем належним чином виконувались покладені на нього  даними угодами  обов'язки. В свою чергу відповідач порушив

взяті на себе зобов”язання, тобто при

відрахуванні з навчального закладу

та звільненні з органів внутрішніх справ не відшкодував фактичні витрати

пов'язані з утриманням у навчальному закладі, які складають 8969 гривень 80

копійок, що підтверджується довідкою фактичних витрат затрачених в зв'язку з

утриманням відповідача.

- із змісту ж п.2.5 вищевказаної

угоди від 29.05.2006 року слід, що курсант зобов'язується у разі звільнення з

органів внутрішніх справ після закінчення навчання до встановленого 3- річного

терміну за підставами, передбаченими п. 3 цієї угоди (підстави відшкодування

вартості навчання в разі дострокового розірвання угоди) відшкодувати МВС

України витрати за період навчання.

- як слід із п. 2.3.6  договору від 03.09.2007 року - особа

зобов'язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з

органів внутрішніх справ після закінчення навчання до встановленого трирічного

терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. 3 цього договору

(підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку - дострокове розірвання

договору про підготовку фахівця у зв”язку з небажанням особи продовжувати

навчання або порушенням нею дисципліни) відшкодувати фактичні витрати

пов”язанні з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим

розрахунком.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов”язання має

виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобов”язання

є його невиконання. Одностороння відмова від зобов”язання не звільняє винну

сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на

користь позивача підлягає 8969 гривень 80 копійок - фактичні витрати пов'язані

з навчанням у навчальному закладі позивача.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь

позивача   підлягають витрати понесені

ним по справі - сплата судового збору на користь держави в розмірі 89 гривень

70 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30

гривень, а всього 119 гривень 70 копійок, що підтверджено платіжними

дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,610,615 ЦК України,

ст.ст. 10, 60, 152, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В

И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського юридичного інституту

Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок

35227001000220, МФО 852010, банк ГУДКУ у Херсонській області, код ОКПО

08572061, призначення платежу: КЕКВ-0) витрати пов'язані з навчанням в

Херсонському юридичному інституті Харківського національного університету

внутрішніх, в розмірі 8969 (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 80

копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського юридичного інституту

Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок

35227001000220, МФО 852010, банк ГУДКУ у Херсонській області, код ОКПО

08572061, призначення платежу: КЕКВ-0) витрати понесені по справі в розмірі 119

(сто дев'ятнадцять) гривень 70 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ

ПО СПРАВІ   СУДДЯ