Ухвала

від 27.07.2012 по справі 1170/2а-1432/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 липня 2012 року Справа № 1170/2а-1432/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до приватного малого підприємства "Єлей"про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі звернулося до суду з позовом до приватного малого підприємства "Єлей" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та фінансових санкцій у сумі 1 402,82 грн., визначених вимогою про сплату боргу №Ю-7 від 08.11.11, недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та фінансових санкцій у сумі 16 135,76 грн., визначеної вимогою про сплату боргу №Ю-30-У від 06.03.12, фінансових санкцій у сумі 577,79 грн., застосованих рішенням №442 від 23.09.11.

У судове засідання 27.07.12 представники сторін не прибули. Позивач подав заяву про розгляд справи за буз участі його представника. Відповідач причини неприбуття суду не повідомив.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Між тим, у ході розгляду справи виникла необхідність з'ясування додаткових обставин у справі та перевірки їх доказами.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 1 статті 114 КАС України передбачено, що суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 11 вересня 2012 року до 12:40.

2. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі надати у судове засідання:

- копію акту перевірки №80 від 23.09.11;

- обґрунтований розрахунок недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 16 135, 76 грн. (з посиланням на періоди її виникнення та суми часткового погашення);

- картку особового рахунку відповідача зі сплати єдиного внеску на період з 01.01.11 по 01.09.12;

- картку особового рахунку відповідача зі сплати страхових внесків за період з 01.01.11 по 01.09.12;

- письмову інформацію, чи подавалися вимоги №Ю-7 від 08.11.11, №Ю-30-У від 06.03.12, рішення №441 від 23.09.11, рішення №442 від 23.09.11, рішення №443 від 23.09.11 на примусове виконання до органів ДВС. Якщо так - який стан виконання цих виконавчих документів;

- правове обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача недоїмки, визначеної вимогою про сплату боргу №Ю-30-У від 06.03.12 за рішенням суду, при наявності відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання цієї ж вимоги.

3. Копію ухвали суду направити позивачу для виконання, відповідачу - до відому.

Ухвала суду надирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1