Ухвала

від 14.05.2012 по справі 41/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/132 14.05.12

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анела» На діїВідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

По справі № 41/132

За позовомПрокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління Держкомзему в м. Києві ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Анела» Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_1 навчальний заклад «Київський спортивний ліцей -інтернат» Прозвільнення земельної ділянки та стягнення 68 913,44 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача-1: ОСОБА_2 -дов. № 225-КР-308 від 24.02.12р.;

від стягувача-2: ОСОБА_3 -дов. № 1424 від 03.04.12р.;

від боржника: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

прокурор: не з'явився;

Обставини справи :

В провадженні господарського суду м. Києва знаходилась справа № 41/132 за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління Держкомзему в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анела», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_1 навчальний заклад «Київський спортивний ліцей -інтернат» про звільнення земельної ділянки та стягнення 68 913,44 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.06.2011 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року позовні вимоги задоволені повністю.

14.02.2012 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2011 року по справі № 41/132 видано накази.

30.03.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Анела» через канцелярію господарського суду м. Києва звернулося із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві в якій просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 31664794 від 16.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.04.2012 року скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві призначено на 14.05.2012 року.

В судовому засіданні 14.05.2012 року представник стягувача-1,2 надали усні пояснення щодо скарги на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до яких проти задоволення вищезазначеної скарги заперечували в поновному обсязі.

Представники боржника, третьої особи, ВДВС та прокурор в судове засідання 14.05.2012 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 03.04.12 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення боржника та стягувача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування, своєї скарги боржник посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2011 року серія ВП № 31664794 у відповідності до норм чинного законодавства повинна була бути направлена 17.03.2011 року, однак, була отримана боржником лише 26.03.2011 року, що позбавило можливості боржника добровільно виконати рішення суду в строк зазначений в пункті 2 вищезазначеної постанови.

Разом з тим, скаржник в судове засідання не з'явився та жодних доказів на підтвердження фактів, зазначених у скарзі не надав.

Також, відповідно до частини 1, 2, 5 та 6 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) говорить, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Таким чином, з наведеного вбачається, що несвоєчасне надіслання державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження не є підставою для визнання її недійсною та незаконною, крім того, у разі наміру боржника добровільно виконати рішення суду, останній у відповідності до статті 35 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) не позбавлений права та можливості звернутися до державного виконавця з заявою про відкладення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги відмовити.

Суддя ОСОБА_5