Ухвала

від 12.12.2012 по справі 32/360-74/414-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 32/360-74/414-2012

12.12.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Приватного акціонерного товариства «Київмашпостачзбут»

доКиївської міської ради

провизнання права власності.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Київмашпостачзбут” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 липня 2010 року порушено провадження у справі 32/360.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 липня 2010 року (суддя Хрипун О.О.) у справі № 32/360 позов задоволено повністю. Визнано за Закритим акціонерним товариством “Київмашпостачзбут”право власності на наступне нерухоме майно: приміщення підвалу будівлі, літера “А”, по вулиці П.Сагайдачного, буд. 23/8 в місті Києві загальною площею 293,77 кв.м; приміщення горища будівлі, літера “А”, по вулиці П.Сагайдачного, буд. 23/8 в місті Києві, загальною площею 593,8 кв.м; нежитловий будинок літера “В”, по вулиці П.Сагайдачного, буд. 23/8 в місті Києві загальною площею 52,4 кв.м. Зобов'язано Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна”здійснити державну реєстрацію права власності Закритого акціонерного товариства “Київмашпостачзбут”на наступне нерухоме майно: приміщення підвалу будівлі, літера “А”, по вулиці П.Сагайдачного, буд. 23/8 в місті Києві загальною площею 293,77 кв.м; приміщення горища будівлі, літера “А”, по вулиці П.Сагайдачного, буд. 23/8 в місті Києві, загальною площею 593,8 кв.м; нежитловий будинок літера “В”, по вулиці П.Сагайдачного, буд. 23/8 в місті Києві загальною площею 52,4 кв.м. Зобов'язано Комунальне підприємство “"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна”надати Закритому акціонерному товариству “Київмашпостачзбут”витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно із яким Закрите акціонерне товариство “Київмашпостачзбут”є власником наступного нерухомого майна: приміщення підвалу будівлі, літера “А”, по вулиці П.Сагайдачного, буд. 23/8 в місті Києві загальною площею 293,77 кв.м; приміщення горища будівлі, літера “А”, по вулиці П.Сагайдачного, буд. 23/8 в місті Києві, загальною площею 593,8 кв.м; нежитловий будинок літера “В”, по вулиці П.Сагайдачного, буд. 23/8 в місті Києві загальною площею 52,4 кв.м.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2011 року (у складі головуючого Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.) у справі № 32/360 Рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2010 року у справі № 32/360 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові Закритого акціонерного товариства “Київмашпостачзбут”відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 серпня 2012 року у справі № 32/360 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Київмашпостачзбут”задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2011 року у справі №32/360 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 року прийнято справу № 32/360 до провадження (суддя Чинчин О.В.) з присвоєнням номеру –32/360-74/414-2012 та призначено розгляд справи на 26.09.2012 року о 12:00 год.

26.09.2012 року в судове засідання з'явився представник позивача та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Судом оголошено, що 26.09.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких представник Закритого акціонерного товариства “Київмашпостачзбут”вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача –Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як орган, що здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності. Крім того, Позивач просить суд розглянути питання про необхідність залучити до участі в розгляді справи у якості відповідача –Київську міську раду, як можливого власника нерухомого майна, право власності на яке є предметом спору.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем

В мотивувальній частині Постанови Вищого господарського суду України від 28 серпня 2012 року у справі № 32/360 зазначено, що вирішуючи спір у справі № 32/360 по суті заявлених позовних вимог попередні судові інстанції неналежним чином з'ясували, чи є належним Відповідачем особа., яка залучена до участі у справі в якості Відповідача, - КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”та чи може вона відповідати за заявленим позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та письмовими поясненнями, вислухавши Позивача, який не заперечував проти заміни Відповідача, вважає за можливе, на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України, замінити первісного Відповідача - КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”на належного - Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що винесення рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Київської міської ради, а тому для повного та всебічного розгляду справи є доцільним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2012 року замінено первісного Відповідача –КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”на належного - Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Київську міську раду. Розгляд справи відкладено на 24.10.2012 року.

24.10.2012 року в судове засідання з'явився представник відповідача. Вимоги ухвали суду від 26.09.2012 року не виконав.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник Позивача вимоги ухвали суду від 26.09.2012 року не виконав.

Представник Київської міської ради вимоги ухвали суду від 26.09.2012 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2012 року відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням: представника позивача, представника третьої особи, неподанням витребуваних судом документів.

07.11.2012 року в судове засідання з'явився представник відповідача та надав усні пояснення по справі. Вимоги ухвали суду від 24.10.2012 року не виконав.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Вимоги ухвали суду від 24.10.2012 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням: представника позивача, представника третьої особи, неподанням витребуваних судом документів.

13.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої зазначає, що, ознайомившись з повноваженнями Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вважає, що вказаний орган виконує лише функції з оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві та не є і не може бути власником спірного майна та відповідачем за даним позовом. Таким чином, представник позивача в заяві просить Суд на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України замінити неналежного відповідача –Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) –на належного –Київську міську раду.

14.11.2012 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представник відповідача. Надали усні пояснення по справі.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні та письмові заперечення та просив Суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 року було замінено первісного відповідача - Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) –на належного –Київську міську раду, розгляд справи відкладено на 28.11.2012 року.

28.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшла заява з додатками, відповідно до якої Позивач вказує на те, що з метою приведення діяльності Товариства відповідно до вимог Закону України Про акціонерні товариства”, 12.04.2011 року Закрите акціонерне товариства “Київмашпостачзбут” змінило найменування на Приватне акціонерне товариство “Київмашпостачзбут”, на підтвердження чого подав установчі документи.

Крім того, в даній заяві Позивач зазначає, що Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”вибуло зі складу учасників судового процесу та не є відповідачем по справі, і вважає за необхідне змінити позовні вимоги та відмовитись від позову в частині зобов'язання Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”вчинити дії. Таким чином, Позивач змінює позовні вимоги та просить визнати за Приватним акціонерним товариством “Київмашпостачзбут”право власності на наступне нерухоме майно:

- нежилі приміщення підвалу (в літ. “А”), по вул. П.Сагайдачного, 23/8 в м. Києві, загальною площею 293, 77 кв. м.

- нежилі приміщення мансарди (горища) (в літ. “А”) ”), по вул. П.Сагайдачного, 23/8 в м. Києві, загальною площею 593, 8 кв. м.

- нежитловий будинок (літ. “В”), по вул. П.Сагайдачного, 23/8 в м. Києві, загальною площею 52, 4 кв. м.

28.11.2012 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану ним заяву та подав для огляду докази на підтвердження відправлення на адресу Київської міської ради копій позовної заяви з додатками.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку –задовольнити заявлене клопотання представника позивача та замінити Закрите акціонерне товариство “Київмашпостачзбут” на Приватне акціонерне товариство “Київмашпостачзбут”, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням представника відповідача та замінено Закрите акціонерне товариство “Київмашпостачзбут” на Приватне акціонерне товариство “Київмашпостачзбут”.

12.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

12.12.2012 року представник сторін в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 28.11.2012 року не виконав.

          Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду Відповідачем, поданим клопотанням представника позивача суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 19.12.2012 о 12:00.

1.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2.          Зобов'язати Київську міську раду надати суду письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами.

3.          У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4.          Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5.          Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6.          Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача –про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя                                                                                                    О.В. Чинчин