Ухвала

від 21.04.2010 по справі 14/131-2129(12/143-3150(3/252-3359))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" квітня 2010 р.Справа № 14/131-2129(12/143-3150(3/252-3359)) УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, вул. Білецька, 34, м.Тернопіль, 46000

до 1. Підгороднянської сільської ради, с. Підгороднє Тернопільського району,

2. Відділу Державної автоінспекції в Тернопільській області, вул. Котляревського,24, м.Тернопіль, 46000

3. Міністерство внутрішніх справ України на адресу вул.Богомальця, 10, м. Київ.

про скасування рішення, свідоцтва та визнання права власності на нерухоме майно.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - посвідчення №28 від 15.01.10р.;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: ОСОБА_2- довіреність № 28 ;

відповідача 3: ОСОБА_2- довіреність № 28.

Суть справи:

Тернопільська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів, м. Тернопіль, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Підгороднянської сільської ради, с. Підгороднє, Тернопільського району; 2. Відділу Державтоінспекції Управління внутрішніх справ України в Тернопільській області, м. Тернопіль; 3. Міністерство внутрішніх справ України про, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнання права власності на нерухоме майно загальною площею 30,80 кв.м. і адмінбудинку по вул. Стрийській,5, у селі Підгороднє Тернопільського району.

Відповідач 1,2,3 проти позовних вимог заперечили, посилаючись на їх безпідставність, необґрунтованість та невідповідність фактичним обставинам справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

В процесі розгляду справи представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

Зважаючи на відсутність клопотання в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Строк вирішення спору продовжено на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні від позивача, в порядку ст.78 ГПК України надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із приписами ст.78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи та підписуються позивачем.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши дану заяву, яка підтримана в судовому засіданні повноважним представником позивача, заслухавши думку представника відповідача 2,3 суд прийшов до висновку, що остання подана представником позивача в межах наданих йому повноважень, не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а відтак підлягає до задоволення.

Наслідки вказаної процесуальної дії позивачу роз'яснено.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на наведене та подану позивачем заяву, провадження у справі слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Згідно із ст.44,49 ГПК України, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Руденко