Ухвала

від 21.06.2010 по справі 35/97-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 35/97-09

Вх. номер 2270/5-35

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судовогозасідання Джур А.М.

за участю представників:

стягувача - не з"явився;

боржника - не з"явився;

ВДВС у Зачепилівському районі Харківської області- не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (1/232 юр від 27.04.2010р.) Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 25 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Красноград, на дії головного державного виконавця Курусь А.В. ВДВС Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області по справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру № 5 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Красноград;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод", смт. Зачепилівка;

про стягнення 1243,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 р. ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 25 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Красноград, звернувся до господарського суду із скаргою на дії головного державного виконавця Курусь А.В. ВДВС у Зачепилівському районі Харківської області, в якій просить суд визнати незаконною постанову від 20.04.10 р. про повернення виконавчого документа від 02.06.09 р з підстав, передбачених ч. 2 ст. 40 Закону України"Про виконавче провадження" та скасувати її; зобов"язати головного державного виконавця Курусь А.В. ВДВС у Зачепилівському районі Харківської області відновити виконавче провадження за виконавчим документом від 02.06.09 р.; відповідно до ст. 90 ГПК винести окрему ухвалу суду про виявлені недоліки та порушення законності, законних прав стягувача при виконанні виконавчого документа № 35/97-09 від 02.06.10 р. та направити її до відому Головному Управлінню юстиції у Харківській області та зобов"язати головного державного виконавця ВДВС у Зачепилівському районі Харківської області проінформувати господарський суд Харківської області про виконання судового рішення № 35/97-09 від 02.06.09 р. після закінчення строку, встановленого ст. 25 Закону України "Про Виконавче провадження".

У запереченнях по скарзі № 1/232 юр від 27.04.10 р. державний виконавець заперечував проти викладеного у скарзі, та зазначив, що діяв відповідно до ЗУ ""Про виконавче провадження", та по даному зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем було неодноразово спільно з представником ПФУ здійснено виїзди до місця знаходження боржника- ТОВ "Цегельний завод" з метою виявлення майна та грошових коштів, належних боржнику, але у результаті даних виїздів було встановлено, що у боржника відсутні грошові кошти та майно, на яке можуть бути звернене стягнення, та що боржник зупинив свою господарську діяльність, що підтверджується відповідними актами та довідкою відділу статистики у Зачепіловському районі № 27 від 01.03.10 р., також довідкою наданою КП технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 16.10.08 р., витягами з Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна № 2344745 та № 23845474 від 19.06.09 р., витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 2391766 від 26.06.09 р. про перебування майна боржника в заставі від 03.09.13 р., на підставі чого у відповідності до п. 2 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження"- наказ № 35/97-09 від 02.06.09 р. був повернутий стягувачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 р. було відкладено розгляд скарги на 08 червня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2010 р. було відкладено скарги на 21 червня 2010 р.

Скаржник надав до канцелярії господарського суду Харківської області заяву про залишення скарги без розгляду (вих.№397юр від 21.06.2010р.), в якій просить суд подану скаргу на дії головного державного виконавця Курусь А.В. Відділу державної виконавчої служби у Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області при виконанні судового наказу від 02 червня 2009 року №35/97-09 залишити без розгляду.

Представник скаржника у судове засідання не з"явився.

Представник ВДВС у Зачепилівському районі Харківської області у призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник боржника у призначене судове засідання не з'явився, причини няевки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне.

В заяві про залишення скарги без розгляду (вих.№397юр від 21.06.2010р.) скаржник посилається на те, що у зв"язку із поверненням виконавчого документу до виконання в порядку ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", закінченням виконавчого провадження на підставі ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" скаржник просить суд залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 65 Закону України "Про викоанвче провадження", у випадку реорганізації (злиття, приєднання, розділення, виділення, перетворення) боржника - юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов'язаннями боржника - юридичної особи.

У випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку.

При направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", в виконавче провадження підлягає закінченню, у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Відповідно до Роз"яснень Президії Вищого Господарського Суду України (№ 04-5/365 від 28.03.2002 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, те, що предмет оскарження відсутній та те, що стягувач у своїй заяві просить припинити провадження у скарзі, тобто фактично відмовляється від своєї скарги, суд вважає необхідним припинити провадження у скарзі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 25 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Красноград, на дії головного державного виконавця Курусь А.В. ВДВС Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 37, ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у скарзі на дії головного державного виконавця Курусь А.В. Відділу державної виконавчої служби у Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області при виконанні судового наказу від 02 червня 2009 року №35/97-09.

Суддя Гребенюк Н.В.

Повний текст ухвали підписано 22 червня 2010 року.