Ухвала

від 02.08.2010 по справі 55/85-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № 55/85-10

вх. № 4037/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судовогозасідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом- Чаговець А.А.

відповідача за первісним позовом- не з"явився

розглянувши матеріали справи за первісним позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанції "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Харківгазвидобування" м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Турбогаз" м.Харків,

про стягнення 366164,32 грн.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбогаз" м.Харків,

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанції "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Харківгазвидобування" м. Харків ,

про здійснення заліку зустрічних вимог.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанції "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Харківгазвидобування" м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Турбогаз" м.Харків, 268942,50 грн. основного боргу, 44823,75 грн. штрафу, 52398,07 грн. процентів та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 114-12 від 03.03.07 р. не виконав свої зобов"язання щодо поставки товару.

08 червня 2010 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 268942,50 грн. основного боргу, 44823,75 грн. штрафу, 8068,3 грн. 3% річних та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд припинити провадження у справі, у зв"язку з відсутністю предмета спору, та зазначив, що позивач прострочив свої зобов"язання та перерахував грошові кошти передплати через 10 календарних місяців від дати, передбаченої договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 02 серпня 2010 р.

Представник позивача за первісним позовом просив суд відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник відповідача за первісним позовом у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. о 11:00

У разі врегулювання спору мирним шляхом, сторонам- повідомити суд про наслідки такого врегулювання.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.