Ухвала

від 29.07.2015 по справі 904/5315/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/5315/15

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Архітектурно-планувальне бюро" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 12.03.2015р. та визнання недійсним Договору від 03.04.2015р. №68/15 про надання послуг з санітарної обрізки зелених насаджень у м. Нікополь на суму 198 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Барчук А.Б. - прокурор відділу, посв. від 17.08.2012р. №000865;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник, дов. від 25.05.2015р. б/н;

від відповідача-2: не з'явився;

віт третьої особи: не з'явився.

У відкритому судовому засіданні присутні:

ОСОБА_3- паспорт, серія НОМЕР_1, виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області;

ОСОБА_4- паспорт, серія НОМЕР_2, виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить: - визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради про акцептування пропозиції відповідача-2 та визначення переможцем торгів лоту-2 санітарна обрізка зелених насаджень від 12.03.2015р.; - визнання недійсним Договір від 03.04.2015р. №68/15, укладений між відповідачем-1, третьою особою та відповідачем-2 про надання послуг з санітарної обрізки зелених насаджень у м. Нікополь на суму 198 000 грн. 00 коп.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№49433/15 від 29.07.2015р.) на позов просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - позивач в господарському позові вказує, що оскільки відповідачем-2 документально не підтверджено наявність власних ресурсів, з використанням яких мають бути виконанні роботи це призводить до протиправного витрачання бюджетних коштів, а правочин у вигляді укладеного договору завідомо суперечить інтересам держави.

Відповідач -2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник та представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Прокурор у заяві (вх.№40525/15 від19.06.2015р.) про забезпечення позову просить вжити заходи для забезпечення позову, а саме заборонити відповідачу-1 та відповідачу - 2 вчиняти будь-які дії щодо виконання договору від 03.04.2015р. №68-15, укладений між відповідачем-1, відповідачем-2 та третьою особою про надання послуг з санітарної обрізки зелених насаджень у м.Нікополь на суму 198 000 грн. 00 коп. у зв'язку з тим, що його подальше виконання призведе до протиправного витрачання бюджетних коштів, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про забезпечення позову, про що винести відповідну ухвалу.

Представник прокурора у судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача - Комунальне підприємство "Архітектурно-планувальне бюро" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, на підставі частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання прокурора та залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача-3 - Комунальне підприємство "Архітектурно-планувальне бюро" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області, виключивши його зі складу третіх осіб.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 24, пунктами 1, 2, 3, 4 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача-3 - Комунальне підприємство "Архітектурно-планувальне бюро" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 17/1), виключивши його зі складу третіх осіб.

Відкласти розгляд справи на 10.09.2015р. на 12:00 год., каб. №1-202

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу-1:

- докази в обґрунтування наданих заперечень;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачам -2,3 :

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО