Ухвала

від 28.07.2015 по справі 903/315/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

28 липня 2015 року Справа № 903/315/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Розізнана І.В.

при секретарі: Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників:

від позивача - Мартинюк С.І. (дов. № 25 від 08.06.15р.)

від відповідача - Кацевич С.І. (дов. № б/н від 25.05.15р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 23.06.15р. у справі № 903/315/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-плюс" м. Луцьк

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" Луцький р-н, с. Маяки

про стягнення 15 426,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.06.15р. у справі № 903/315/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-плюс" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (надалі - відповідач) про стягнення 15 426,60 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-плюс" 15 422,57 грн. заборгованості в т.ч.: 8 282,78 грн. - основного боргу, 6 074,76 грн. інфляційних втрат, 357,94 грн. - 3% річних, 707,09 грн. - пені, 1 827,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору та 1 000,00 грн. - судових витрат пов'язаних з послугами адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 23.06.15р. у справі № 903/315/15 та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.15р. у справі № 903/315/15 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 28.07.15р.

В судовому засіданні від 28.07.15р. представник відповідача - Кацевич С.І. підтримав доводи та вимоги викладені в апеляційній скарзі та пояснив, що відповідно до видаткових накладних за № К-00000640, № К-00000641 від 10.09.13р. та № К-00000065, № К-00000066 від 18.02.14р. відповідач не отримував від позивача товарно-матеріальні цінності. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що підписи особи, яка уповноважена отримати товарно-матеріальні цінності на довіреностях за № 322 від 10.09.13р. та за № 33 від 18.02.14р. різняться з підписами особи, яка отримала товар згідно вищевказаних видаткових накладних, а тому позивачем не доведено факт передачі товару відповідачу, у зв'язку із чим відсутні правові підстави для стягнення заборгованості. Окрім цього представник відповідача, мотивуючи свої вимоги, вказує на те, що судом першої інстанції не враховано положення статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" пунктів 2,5 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей (затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96р. № 99 ), внаслідок чого неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до прийняття необґрунтованого судового рішення.

Представник позивача - Мартинюк С.І. вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 23.06.15р. прийняте із повним з'ясуванням обставин справи, а тому є законним та обґрунтованим. Зокрема зазначив, що відповідачем неналежно виконувалися умови договору поставки № К-00000029 від 13.03.13р., які полягають у не оплаті товару по видаткових накладних від 10.09.13р. за № К-00000640, № К-00000641 та від 18.02.14р. за № К-00000065, № К-00000066. Факт отримання товару відповідачем за вказаними накладними підтверджується частковою оплатою вартості товару за цими накладними на суму 1224,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 645 від 06.06.13р. та залишком коштів за попередні поставки товару.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами зокрема є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані подати колегії суддів через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду до 21.08.15р.:

- позивачу : рахунки на оплату товару, поставленого відповідачу в рамках договору поставки № К-00000029 від 13.03.13р.; копію видаткової накладної № К-00000074 від 26.02.14р. на суму 454,00 грн.; письмові пояснення, яким чином проводилася оплата товару та зарахування даної оплати; оригінали довіреностей на отримання товару по Договору № К-00000029 від 13.03.13р.

- відповідачу: копії рахунків, на підставі яких проводилася оплата отриманого від позивача товару (визначені відповідачем в платіжних документах).

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Розізнана І.В.