Ухвала

від 23.07.2015 по справі 817/1823/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 817/1823/15

23 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: ОСОБА_3

третьої особи відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_4 доУправління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області ФОП ОСОБА_3 про скасування рішень, ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про скасування рішень.

З місту заявленого позову вбачається, що однією із вимог позивача є скасування рішення ФОП ОСОБА_3 щодо видачі Технічного паспорта на будівлю церкви с.Бадівка Острозького району Рівненської області, інвентаризаційна справа №0711-4/41.

Разом з тим, відповідно до ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Вказані положення відповідають вимогам статей 2, 3, 6 КАС України щодо публічно- правового характеру адмінстративного судочинства, завданням якого є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відсутність серед сторін процесу суб'єкта владних повноважень унеможливлює виникнення будь-яких публічно-правових відносин.

За таких обставин, судом на розгляд було поставлено клопотання про закриття провадження у справі в частині, що стосується вимог позивача ОСОБА_4 до відповідача ФОП ОСОБА_3

Сторони проти закриття провадження у справі в частині вимог, що стосується скасування рішення ФОП ОСОБА_3 щодо видачі технічного паспорта не заперечили.

Згідно частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в даній справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 служба Острозького районного управління юстиції Рівненської області про скасування рішення, в частині позовних вимог що стосується скасування рішення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо видачі технічного паспорту на будівлю церкви в с. Бадівка, Острозького району, Рівненської області, інвентаризаційна справа №0711-4/41 - закрити.

Роз’яснити позивачу, що розгляд даної справи, в цій частині, віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.