Постанова

від 29.07.2015 по справі 428/3555/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Скочій Г.Д.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року справа №428/3555/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Успіх» на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2015 року у справі № 428/3555/15-а за позовом приватного підприємства «Успіх» до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення дев'яносто першої (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради № 4174 від 31.10.2014 року «Про відмову у внесенні змін до рішення 83 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради № 3783 від 27.03.2014 року «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх», та зобов'язання відповідача внести зміни в п. 3 рішення 83 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради № 3783 від 27.03.2014 року «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.04.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом, який в подальшому був змінений та уточнений, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Сєвєродонецької міської ради від 31 жовтня 2014 року № 4174 «Про відмову у внесенні змін до рішення 83 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради № 3783 від 27.03.2014 року «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх» будо відхилено звернення позивача щодо визначення вартості земельної ділянки площею 0,1810 га під продовольчий ринок «Успіх» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 26 у відповідності із висновком від 06 листопада 2013 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення в сумі 353000,00 грн.

Позивач вважає таке рішення незаконним, а тому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення 91 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради № 4174 від 31.10.2014 року «Про відмову у внесенні змін до рішення 83 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради № 3783 від 27.03.2014 року «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх»; зобов'язати відповідача внести зміни до п. 3 рішення 83 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради № 3783 від 27.03.2014 року «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх» щодо затвердження вартості земельної ділянки в сумі 353000,00 грн., виходячи з експертної грошової оцінки ринкової вартості земельної ділянки загальною площею 0,1810 га під продовольчий ринок «Успіх» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 26.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2015 року у справі № 428/3555/15-а відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на норми Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оцінку земель» та зазначає, що постійно діючі комісії місцевих рад та їх посадові особи не можуть здійснювати експертну грошову оцінку земельних ділянок, а їхні висновки щодо вартості земельної ділянки повинні ґрунтуватись на дослідженнях, проведених кваліфікованими оцінювачами. Крім того, апелянт зазначив, що безпідставною є позиція відповідача з приводу того, що експертна грошова оцінка є нечинною, оскільки така перевірка проводилась станом на 31.10.2013 року, а спірне рішення було прийнято 27 березня 2014 року, тобто через 5 місяців після проведення експертизи, тому річний термін чинності експертизи було дотримано.

Позивачем на адресу суду надіслано заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника.

Представником відповідача на адресу суду надіслано письмові заперечення на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду пршої інстанції без змін.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено.

З 1998 року приватне підприємство «Успіх» посідає на праві постійного користування земельними ділянками загальною площею 0,3810 га, які розташовані за адресою: вул. Курчатова, 26 та пр.-т. Гвардійський у м. Сєвєродонецьку, Луганської області, та на яких розташовані об'єкти нерухомості, що належать позивачу на праві власності (а.с. 16-18, 47-48).

31 березня 2011 року позивач звернувся до Сєвєродонецької міської ради з заявою про надання дозволу на оформлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та оформлення звіту про експертну грошову оцінку на земельну ділянку, що підлягає продажу, під продовольчий ринок «Успіх» за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова. 26 та погодження на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (а.с. 49).

Рішенням від 27 січня 2012 року № 1365 Сєвєродонецькою міською радою надано приватному підприємству «Успіх»: дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 26 (під продовольчий ринок «Успіх» (окрім кіосків - літ. «К»)); дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу під продовольчий ринок «Успіх» (окрім кіосків - літ. «К») (а.с. 30).

Відповідачем 24 січня 2013 року було укладено з суб'єктом оціночної діяльності ТОВ Агенство по нерухомості «Дісконт» договір № 8 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1810 га, під продовольчий ринок «Успіх» (окрім кіосків - літ. К) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 26.

Приватним підприємством «Успіх» складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під продовольчий ринок «Успіх». 23.07.2013 року електронний документ перевірено та внесено до Державного земельного кадастру (а.с. 19-26).

21 жовтня 2013 року між приватним підприємством «Успіх» та Сєвєродонецькою міською радою було укладено договір авансового внеску № 6/13, де сума авансового внеску складає 103651, 46 грн., що становить 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 53, 54, 55).

На виконання вимог договору № 8 від 24 січня 2013 року суб'єктом оціночної діяльності був складений висновок від 06 листопада 2013 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1810 га, під продовольчий ринок «Успіх» (окрім кіосків - літ. К) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 26 і визначено, що вартість останньої складає 353000,00 грн. (а.с. 55а)

27 березня 2014 року Сєвєродонецькою міською радою було прийнято рішення № 3783 «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх». Пунктом 2 вказаного рішення було погоджено висновок про експертну грошову оцінку від 06 листопада 2013 року. Пунктом 3 затверджено вартість земельної ділянки в розмірі 400000,00 грн. на підставі висновків постійної комісії міськради з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища та розвитку селищ (а.с. 51).

З 23 квітня 2014 року позивач неодноразово звертався до Сєвєродонецької міської ради з проханням внести зміни в п.3 спірного рішення № 3783 від 27 березня 2014 року (а.с. 60-62).

31 жовтня 2014 року відповідачем прийнято рішенням № 4174 «Про відмову у внесенні змін до рішення 83 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради № 3783 від 27.03.2014 року «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх». Така відмова обґрунтована недопущенням втрат місцевого бюджету (а.с. 52).

Колегія не погоджується с висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: зокрема, а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частина 8 статті 128 Земельного кодексу України передбачає, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб'єктами господарювання, які є суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Стаття 7 Закону України «Про оцінку земель» передбачає, що оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до вимог цього Закону та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 280) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280 визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За приписами ст. 47 Закону № 280 постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Як вбачається з матеріалів справи, Сєвєродонецька міська рада, приймаючи рішення 27 березня 2014 року № 3783 вирішила: зокрема, затвердити Приватному підприємству «Успіх» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та умови її відведення, визначені в цьому проекті, під продовольчий ринок «Успіх» (окрім кіосків - літ. «К»), за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 26; погодити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки комунальної власності, загальною площею 0,1810 га, під продовольчий ринок «Успіх» (окрім кіосків - літ. «К»), за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 26. Затвердити вартість земельної ділянки в розмірі 400000,00 грн., на підставі висновків постійної комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища та розвитку селищ (а.с. 51).

Як вбачається з висновку (звіту) про експертну грошову оцінку земельної ділянки комунальної власності від 06 листопада 2013 року, вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1810 га під продовольчий ринок «Успіх» складає 353000,00 грн. (а.с. 55а)

Тобто, приймаючи рішення 27 березня 2014 року № 3783 Сєвєродонецька міська рада одночасно погодила висновок про експертну грошову оцінку і визначила вартість земельної ділянки в розмірі більшому, ніж встановлено експертним висновком, посилаючись на висновок постійної діючої комісії міськради з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища та розвитку селищ.

Як вже зазначалося вище, з матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство «Успіх», не погодившись з вирішенням його заяви таким чином, як це викладено у п. 3 рішення № 3783 Сєвєродонецької міської ради, дійсно неодноразово зверталося із заявами до відповідача щодо внесення змін до зазначеного рішення, яка, в свою чергу, прийняла рішення № 4174 «Про відмову у внесенні змін до п. 3 рішення 83 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради № 3783 від 27.03.2014 року «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач по суті оскаржує рішення № 3783 від 27.03.2014 року, але вимоги про визнання його незаконним або протиправним та скасування рішення ним не заявлені, з чим колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Суд не може замість позивача перекручувати або змінювати позовні вимоги, він повинен розглядати і вирішувати позовні вимоги у відповідності до того, як вони сформульовані позивачем. Тому таке трактування судом першої інстанції позовних вимог позивача є порушенням ч. 2 - 4 ст. 11 КАС України (а.с. 108 - 111).

Колегія суддів зазначає, що пункт 3 рішення відповідача від 27 березня 2014 року № 3783 є таким, що суперечить нормам діючого законодавства, оскільки в розумінні ст. 7 Закону України «Про оцінку земель» постійним комісіям ради не надано права щодо проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Колегія суддів вважає, що рішення Сєвєродонецької міської ради № 4174 від 31.10.2014 року є похідним від рішення № 3783, а тому позовні вимоги щодо скасування цього рішення, яким відмовлено позивачеві у внесенні змін до п. 3 рішення № 3783 від 27.03.2014 року і внесення змін до п. 3 рішення № 3783 шляхом встановлення вартості земельної ділянки в сумі 353 000,00 грн., виходячи з експертної грошової оцінки ринкової вартості земельної ділянки, є цілком доречними.

Проаналізувавши зазначене, колегія суддів зазначає, що оскільки пункт 3 рішення № 3783 «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх» є таким, що прийнятий в порушення вимог діючого законодавства, суперечить п. 2 цього ж рішення, то і рішення № 4174 «Про відмову у внесенні змін до рішення 83 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради № 3783 від 27.03.2014 року «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх» має бути скасовано.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що відповідач в своїх запереченнях на позовну заяву вказував, що на день розгляду справи в суді термін чинності звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки скінчився і суд першої інстанції про це зазначив в судовому рішенні.

Колегія суддів зазначає, що на час прийняття відповідачем спірного рішення така підстава взагалі не була зазначена як мотив для відмови щодо внесення змін у п. 3 рішення № 3783, тому входити в обговорення питання щодо терміну дії звіту про експертну грошову оцінку не можна. Всі аргументи, які відповідач наводив в суді першої інстанції щодо мотивів відмови у прийнятті змін до рішення ради № 3783 повинні бути залишені поза межами їх обговорення, бо вони в оспорюваному рішенні міськради не наведені.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. N 7-рп/2009 підтверджено право органа місцевого самоврядування вносити зміни до прийнятих ним рішень з огляду на їх невідповідність Конституції або законам України. Але в даному випадку міська рада - відповідач у справі - не скористалася можливістю виправити свої ж помилки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для його скасування. Доводи апеляційної скарги є цілком доречними і правомірними.

Керуючись статтями 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Успіх» у справі № 428/3555/15-а - задовольнити.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2015 року у справі № 428/3555/15-а - скасувати.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Успіх» до Сєвєродонецької міської ради - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 91 (чергової ) сесії Сєвєродонецької міської ради № 4174 від 31.10.2014 року «Про відмову у внесенні змін до рішення 83 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради» № 3783 від 27.03.2014 року «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх».

Зобов'язати Сєвєродонецьку міську раду внести зміни до п. 3 рішення 83 (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради» № 3783 від 27.03.2014 року «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх» щодо затвердження вартості земельної ділянки в сумі 353000,00 грн., виходячи з експертної грошової оцінки ринкової вартості земельної ділянки загальною площею 0,1810 га під продовольчий ринок «Успіх» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 26.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко