Ухвала

від 15.11.2010 по справі 38/96-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 38/96-09

вх. № 2404/5-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання - Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

стягувача- не з"явився

боржника - не з"явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення ГУМНСУ в Кіровоградської області, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Харків

про стягнення 70320,67 грн.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Харків

до Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення ГУМНСУ в Кіровоградської області, м. Кіровоград

про стягнення 68320,73 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2009 року господарським судом Харківської області винесено рішення, яким первісні позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУМНСУ в Кіровоградської області - 64162,80 грн. основного боргу, 2604,78 грн. пені, 305,87 грн. 3% річних, 3247,22 грн. інфляційних нарахувань, 703,21 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий наказ.

05.11.2010 року до господарського суду від ТОВ "Вікторія" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та заяви, встановила наступне.

28.10.2009 року господарським судом Харківської області винесено рішення, яким первісні позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУМНСУ в Кіровоградської області - 64162,80 грн. основного боргу, 2604,78 грн. пені, 305,87 грн. 3% річних, 3247,22 грн. інфляційних нарахувань, 703,21 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Рішення набрало законної сили 20.01.2010 року та 01.03.2010 року на його виконання був виданий наказ.

Боржник в своїй заяви посилається на те, що ухвалою господарського суду Харківської області по справі № Б-19/18-10 від 05.03.2010 року було порушено провадження у справі про банкрутство. З метою виявлення всіх кредиторів боржника в газеті "Голос України" № 58(4808) від 01.04.2010 року було надруковано оголошення про порушення господарським судом Харківської області справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", в якому було зазначено строк, передбачений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника. Боржник вказує, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стягувач є конкурсним кредитором ТОВ "Вікторія"

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2010 року по справі Б-19/18-10 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого вимоги стягувача не були включені.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі № Б-19/18-10 від 15.06.2010 року провадження у справі було припинено, затверджено мирову угоду між кредитором та боржником та припинено дію мораторію, введеного судом ухвалою від 05.03.2010 року.

Правові наслідки не подання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк, встановлені ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до вказаної норми права вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Тобто рішення, яке було прийнято судом про стягнення з боржника заборгованості та видачу наказу на виконання рішення, не звільняє кредитора від обов'язку подати заяву з грошовими вимогами до боржника в порядку встановленому ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Грошові вимоги стягувача до боржника підтверджені рішенням по справі № 38/96-09, є погашеними відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинилися на підставі ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області по справі № 38/96-09 від 01.03.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Сальнікова Г.І.