Постанова

від 31.07.2015 по справі 915/353/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р.Справа № 915/353/15 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 16.06.2015р.).

(Без виклику сторін та проведення судового засідання)

Розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Доманівському районі Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 20.05.2015 р.

у справі № 915/353/15

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Доманівському районі Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доманівський агрошляхбуд "

про стягнення 7279, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015р. (суддя Коваль С.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №915/353/15 від 20.05.2015р. та винести нове рішення, яким задовольнити вимоги УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області в повному обсязі та стягнути з ТОВ "Доманівський агрошляхбуд ", відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" 7279, 33 грн. на користь УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області, в рахунок відшкодування шкоди, яка виникла в наслідок того, що УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області було переплачено суму пенсії, через те, що ТОВ "Доманівський агрошляхбуд " були надані недостовірні довідки про заробітну плату громадян, які працювали на підприємстві відповідача ТОВ "Доманівський агрошляхбуд ".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015р. у справі № 915/353/15- змінено, позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ „Доманівський агрошляхбуд " 56401, Миколаївська обл., смт . Доманівка , вул. Радянської Армії, 10 р/р 2600035881 МОД АТ РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ у м. Миколаєві МФО 326182 код ЄДРПОУ - 03585314 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Доманівському районі Миколаївської області 56401,Миколаївська обл. смт . Доманівка , вул. Леніна , 61 код ЄДРПОУ - 20894146, розрахунковий рахунок 256083046131 у ВАТ „Державний Ощадний банк України" МФО 326461- 1133, 60 грн.; в решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Однак, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про стягнення судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд за результатами перегляду справ в апеляційному порядку має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" містять наступні роз'яснення: "Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється".

Оскільки питання про стягнення судового збору не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. судом зазначено про те, що витрати по сплаті судового збору до Державного бюджету України згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача у справі ТОВ „Доманівський агрошляхбуд ", а саме: судовий збір у сумі 1827 грн. за розгляд справи судом першої інстанції та 913,50 грн. за розгляд справи в апеляційному порядку. В той же час, в резолютивній частині постанови відсутній відповідний висновок апеляційного господарського суду про стягнення з ТОВ „Доманівський агрошляхбуд " судового збору до Державного бюджету України у розмірі 1827 грн. за розгляд справи судом першої інстанції та 913,50 грн. за розгляд справи в апеляційній інстанції.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. про стягнення з відповідача судового збору.

Керуючись ст.ст. 49,88,99, 105 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доманівський агрошляхбуд " до Державного бюджету України 1827 грн. судового збору, що підлягав сплаті за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доманівський агрошляхбуд " до Державного бюджету України 913,50грн. судового збору, що підлягав сплаті за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Аленін О.Ю.

Богатир К.В.