Ухвала

від 23.03.2015 по справі 927/1371/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

від "23" березня 2015 р. по справі № 927/1371/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ",

юридична адреса: вул. Дружби, 27-А, с. Новомиколаївка, Іванівський район, Херсонська область, 75402

поштова адреса: проспект Миру, 52, м. Генічеськ, Херсонська область, 75500

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Етнопродукт",

с.Ясенівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15100

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 67702,00 грн.

Головуючий суддя І.Г.Мурашко,

судді Н.Ю.Книш, Н.О.Скорик

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Коленченко О.О., довіреність № 032-09 від 25.02.2015р., представник

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Етнопродукт" про стягнення заборгованості в сумі 67702,00 грн., з яких 53698,00 грн. сума основної заборгованості, 12941,00 грн. пені за період з 01.01.13р. по 01.09.13р., включно, 1063,00 грн. 3% річних за той же період. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1-07-12 від 01.07.2012р. та додатків до нього.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.11.2013р. провадження по справі № 927/1371/13 було зупинено до вирішення Господарським судом Херсонської області та набуттям чинності рішення по пов'язаній справі № 923/1613/13 за позовом ПрАТ "Етнопродукт" до ТОВ "ЮГКОМ" про визнання договору № 1-07-12 від 01.07.2012 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.03.2015 р. провадження по справі № 927/1371/13 поновлено на підставі ч. 3 ст. 79 ГПКУ.

Позивач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Ухвала суду про поновлення провадження по справі від 11.03.2015 р. направлена позивачу за адресою державної реєстрації останнього, а саме: Херсонська область, Іванівський район, с. Новомиколаївка, вул. Дружби, 27 А, повернута відділенням поштового зв'язку на адресу суду як неодержана з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 128-129).

Судом здійснено офіційний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якого вбачається, що юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ» не змінилась, а тому, позивач вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом.

Відповідачем заявлено письмове клопотання про призначення колегіального розгляду справи на підставі ст. 15 Закону України "Про судоустрій України" та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України. Заявлене клопотання останній обґрунтовує складністю справи та необхідністю забезпечення безсторонності та неупередженості судового розгляду справи (а.с.130).

За приписами ч.ч. 1,5 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України cправи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно пунктів 3.1.6, 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. N 30, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи. Як вбачається з п. 5 протоколу зборів суддів господарського суду Чернігівської області № 13 від 25.10.2013, після порушення провадження у справі і до початку розгляду її по суті, питання про колегіальний розгляд справи за клопотанням учасників процесу або за ініціативою судді вирішується головуючим суддею одноособово. Після початку розгляду справи по суті питання щодо колегіального розгляду справи за клопотанням учасників процесу вирішується суддею одноособово. Однак за ініціативою судді у виключних випадках питання про колегіальний розгляд справи після початку її розгляду по суті вирішується зборами суддів за поданням головуючого судді. Колегіальний склад суду визначається автоматизованою системою документообігу.

З урахуванням вимог п. 5 протоколу зборів суддів господарського суду Чернігівської області № 13 від 25.10.2013 р., розглянувши клопотання відповідача, суд заявлене клопотання про призначення колегіального розгляду справи задовольнив.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 23.03.2015 р. № 02-01/6/15 "Щодо призначення колегіального розгляду по справі №927/1371/13" здійснено формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/1371/13. Автоматизованою системою документообігу господарських судів справу визначено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Мурашко І.Г., судді: Скорик Н.О., Книш Н.Ю.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

В зв»язку із неявкою в судове засідання представника позивача, зміною складу суду та розгляду справи спочатку судом у новому складі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „06" квітня 2015 року о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Сторонам:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Головуючий суддя І.Г.Мурашко

Судді Н.Ю.Книш

Н.О.Скорик