Ухвала

від 30.07.2015 по справі 640/11824/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11824/15-к

н/п 1-кс/640/5547/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

представників ХОГО

«Союз інвалідів ЧАЕС

та Афганістану» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №32014220000000210, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 32014220000000210 від 01.12.2014 року, про арешт майна, яке виявлене і вилучене в автомобілі ЗАЗ 110380-40, державний номер НОМЕР_1 під час проведення обшуку 27.07.2015 р., який належить громадянину ОСОБА_8 , а саме:

- купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості сто штук на суму 20000,00 (двадцять тисяч) грн., обклеєні банківськими стрічками;

- купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості сто штук на суму 20000,00 (двадцять тисяч) грн., обклеєні банківськими стрічками;

- купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості сто штук на суму 10000,00 (двадцять тисяч) грн., обклеєні банківськими стрічками;

- купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 1 штука;

- купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 2 штуки на суму 400,00 (чотириста) грн.;

- купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості дванадцять штук на суму 1200,00 (одна тисяча двісті) грн.

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості три штуки на суму 150,00 (сто п`ятдесят) грн.

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості сто штук на суму 5000,00 (двадцять тисяч) грн., обклеєні банківськими стрічками;

- чекова книжка підприємства ПОГ «Буденергоактив», з невикористаними чеками від МА4745369 до МА4745375;

- мобільний телефон Iphone 5, IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон НТС, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_3 ;

- флеш накопичувач чорного кольору «TEAM GROUP» F 108 32G;

- флеш накопичувач оранжевого кольору з чорним «АСМЕ» з вбудованим плеєром;

- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_4 ;

- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 32014220000000210 від 01.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПОГ «Всесвіт-Буд» ХОГО «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (код ЄДР 37765684), в період з лютого 2013 р. по серпень 2014 р. при здійсненні фінансово-господарської діяльності в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.10 занизили до сплати в бюджет податок на прибуток в сумі 1 866 072,32 грн. та податок на додану вартість в сумі 2 960 312,71 грн, а всього ухилились від сплати податків на загальну суму 4 826 385,03 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у особливо великих розмірах.

Встановлено, що керівником та ПОГ «Всесвіт-Буд» за вказаний період був громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальшим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_8 також здійснює фактичне керівництво підприємствами ПОГ «Всесвіт-2» ХОГО «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (код ЄДР 33119696), ПОГ «Буденергореактив» (код ЄДР 39103202) та ПОГ «Будсервіс» (код ЄДР 39271560), які зареєстровані на підконтрольних йому громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства ПОГ «Всесвіт-Буд», ПОГ «Всесвіт-2», ПОГ «Будсервіс», ПОГ «Буденергореактив» здійснюють діяльність з купівлі та продажу устаткування, різноманітних товарно-матеріальних цінностей та надання послуг. З метою завищення валових витрат службові особи використовують злочинну схему, відповідно до якої підприємства, шляхом проведення безтоварних операцій, за даними податкової звітності відображають придбання товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) у підприємств з ознаками фіктивності. Фактично вказані ТМЦ закуповуються за необліковані готівкові грошові кошти без відображення в офіційному бухгалтерському та податковому обліках.

За таких обставин, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Слідством встановлено, що на формування показників податкової звітності підприємств ПОГ «Всесвіт-Буд», ПОГ «Всесвіт-2», ПОГ «Будсервіс», ПОГ «Буденергореактив» мали вплив фінансово-господарські операції з постачання товарів (робіт, послуг) проведені з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Мет-інвест» (код ЄДР 38180477), ТОВ «Ензим Компані» (код ЄДР 38390295), ТОВ «Арос Гранд» (код ЄДР 38824389), ТОВ «Алекто Інвест» (код ЄДР 39012249), ТОВ «Ліпід корд» (код ЄДР 38418404).

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до реєстраційних даних назву підприємства ТОВ «Ензим Компані» змінено на ТОВ «Бобнєв», назву підприємства ТОВ «Ліпід корд» змінено на ТОВ «Оністрат».

В теперішній час службові особи підприємств ПОГ «Всесвіт-Буд», ПОГ «Будсервіс», ПОГ «Всесвіт-2», ПОГ «Буденергореактив» під безпосереднім керівництвом громадянина ОСОБА_8 продовжують злочинну діяльність з ухилення від сплати податків, шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, з метою проведення якої до схеми фінансово-господарської діяльності підприємств залучені наступні суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «Мет-інвест», ТОВ «Ензим Компані» (ТОВ «Бобнєв»), ТОВ «Арос Гранд», ТОВ «Алекто Інвест», ТОВ «Ліпід корд» (ТОВ «Оністрат»), ТОВ «Астекс Плюс» (код ЄДР 38759996), ТОВ «Прод Макс» (код ЄДР 39341359), ТОВ «Орівей Компані» (код ЄДР 39309891).

Допитаний в якості свідка засновник підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Мет-інвест» громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що до діяльності підприємства не має жодного відношення, а підприємство зареєстроване на його ім`я без його відома та згоди.

Допитаний в якості свідка керівник підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Мет-інвест», ТОВ «Астекс Плюс», ТОВ «Прод Макс», ТОВ «Орівей Компані» громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що до діяльності підприємств не має жодного відношення, як і чому він став керівником вказаних підприємств йому не відомо.

Допитаний в якості свідка керівник та засновник ТОВ «Ліпід корд» (ТОВ «Оністрат») громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що до діяльності підприємства не має жодного відношення, а усі підприємства, в тому числі ТОВ «Ліпід корд» (ТОВ «Оністрат»), зареєстровані на його ім`я за грошову винагороду.

Допитаний в якості свідка керівник та засновник ТОВ «Ензим Компані» (ТОВ «Бобнєв») громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що до діяльності підприємства не має жодного відношення, як і чому він став керівником та засновник підприємства йому не відомо.

Досудовим розслідуванням в ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що фактично документи, предмети, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку, носії електронної інформації, чорнові записи, схеми (в тому числі в електронному вигляді), не враховані залишки грошових коштів, підтверджуючі факт ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів зберігаються в автомобілі ЗАЗ 110380-40, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до листа ДАЇ ГУМВС України в Харківській області належить на праві власності громадянину ОСОБА_8 .

27.07.2015 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 проведено обшук у вказаному вище автомобілі, в ході якого виявлені та вилучені зазначені у клопотанні слідчого речі та документи..

Слідчий вказує, що відомості які містяться в документах, предметах, засобах зв`язку, носіях електронної інформації, що підтверджуючі факт ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів мають суттєве та виключне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають обов`язковому доказуванню та прийняття відповідних процесуальних рішень по кримінальному провадженню в розумні строки, в теперішній час виникла необхідність в дослідженні обставин здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ПОГ «Всесвіт-Буд», ПОГ «Будсервіс», ПОГ «Всесвіт-2», ПОГ «Буденергореактив» та підприємствами ТОВ «Мет-інвест», ТОВ «Ензим Компані» (ТОВ «Бобнєв»), ТОВ «Арос Гранд», ТОВ «Алекто Інвест», ТОВ «Ліпід корд» (ТОВ «Оністрат»), ТОВ «Астекс Плюс» (код ЄДР 38759996), ТОВ «Прод Макс» (код ЄДР 39341359), ТОВ «Орівей Компані» (код ЄДР 39309891), а також іншими підприємствами фактичними постачальниками ТМЦ, встановлення кола осіб які діяли від імені керівників зазначених підприємств, та виявлення інших доказів вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить накласти на них арешт.

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.

Представник власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_4 , та представники ХОГО «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про арешт вилученого майна, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014220000000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення обшуку 27.07.2015 в автомобілі ЗАЗ 110380-40, державний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_8 ,на зазначеному в клопотанні майні, що використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Доводи представника ОСОБА_6 про безпідставність клопотання слідчого у зв`язку із неповідомленням підозри жодній особі у даному кримінальному провадженні суд відхиляє з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №32014220000000210, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене і вилучене в автомобілі ЗАЗ 110380-40, державний номер НОМЕР_1 під час проведення обшуку 27.07.2015 р., який належить громадянину ОСОБА_8 , а саме:

- купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості сто штук на суму 20000,00 (двадцять тисяч) грн., обклеєні банківськими стрічками;

- купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості сто штук на суму 20000,00 (двадцять тисяч) грн., обклеєні банківськими стрічками;

- купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості сто штук на суму 10000,00 (двадцять тисяч) грн., обклеєні банківськими стрічками;

- купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 1 штука;

- купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 2 штуки на суму 400,00 (чотириста) грн.;

- купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості дванадцять штук на суму 1200,00 (одна тисяча двісті) грн.

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості три штуки на суму 150,00 (сто п`ятдесят) грн.

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості сто штук на суму 5000,00 (двадцять тисяч) грн., обклеєні банківськими стрічками;

- чекова книжка підприємства ПОГ «Буденергоактив», з невикористаними чеками від МА4745369 до МА4745375;

- мобільний телефон Iphone 5, IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон НТС, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_3 ;

- флеш накопичувач чорного кольору «TEAM GROUP» F 108 32G;

- флеш накопичувач оранжевого кольору з чорним «АСМЕ» з вбудованим плеєром;

- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_4 ;

- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1