Рішення

від 02.06.2010 по справі 2-813/10

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-813/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтував наступним чином. 12.10.2007 р. відповідач уклав кредитний договір № GP 108360 з банком TOB «ОСОБА_2 Капітал», згідно якого банк TOB «ОСОБА_2 Капітал» надав відповідачу кредит у розмірі 15810 грн. Відповідач повинен сплачувати згідно з графіком платежів щомісячні платежі і погасити кредит з відсотками до 11 жовтня 2011 року.

Банк TOB «ОСОБА_2 Капітал» виконав свої зобов'язання щодо цього договору і надав кредит відповідачу. Але відповідач не виконав свої зобов'язання щодо виплат Банку TOB «ОСОБА_2 Капітал», що засвідчується банківською випискою по особовому рахунку кредитного договору №GP 108360.

На 19.11.08 р. сума боргу відповідача перед банком становила 29539,38 грн.

Враховуючи умови договору, а саме пункт 2.5.2, яким передбачено розмір штрафу 5%, (тобто 16246,67 грн.), загальна сума боргу становить 45786,05 грн.

31 жовтня 2008 року між TOB «ОСОБА_2 Капітал» та приватною компанією «Буквелью Інвестмент Лімітед» був укладений договір Факторингу № 1008/1, згідно якого TOB «ОСОБА_2 Капітал» передав право вимоги боргу приватній компанії «БУКВЕЛБЮ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД», яка у свою чергу згідно Договору уступки прав вимоги (Цесії ) від 19 листопада 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» та приватною компанією «Буквелью Інвестмент Лімітед» передала право вимоги боргу позивачу, тобто TOB «АСД Україна», про що ОСОБА_1 був повідомлений.

Банк ГОВ «ОСОБА_2 Капітал» неодноразово повідомляв відповідача письмово та усно про виконання своїх зобов'язань, але він не відповідав та не погашав заборгованість.

Після того, як TOB «АСД Україна» було передано право вимоги боргу, позивач намагався владнати конфлікт з відповідачем в досудовому порядку мирним шляхом, але такі спроби також нічого не дали, відповідач навіть не мотивує причини, через які він не виконує свої зобов'язання щодо договору. Більш того, TOB «АСД Україна» неодноразово письмово та усно зверталося до відповідача з вимогами погашення заборгованості, але заборгованість не погашена по цей день, що свідчить про те, що відповідач не бажає виконувати договір.

23.02.09 р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» були присутні за адресою, Київська область, село Заворичі, вул. Суворова будинок №61, де мали зустріч з ОСОБА_1 Відповідач заявив, що Кредитний договір він ніколи не підписував та ! відмовився відповідати на будь які запитання.

27.07.09 р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» мали другу зустріч з ОСОБА_1, на якій він заявив, що Кредитний договір підписував він і заприсягнувся повернути всю суму боргу за два-три дні. Нажаль зобов'язання так і залишилися невиконаними, заборгованість не погашена по цей день.

18 серпня 2009 року позивач надсилав відповідачу листа, у якому в черговий раз просив погасити заборгованість протягом п'ятнадцяти діб, а також попередив відповідача про те, що у випадку непогашення ним свого боргу Товариство з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» залишає за собою право звернутися до суду з приводу примусового стягнення заборгованості.

Станом на 13 жовтня 2009 року відповідач заборгованість не погасив, у зв"язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 45786,05 грн., а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 12.10.2007 р. відповідач уклав кредитний договір № GP 108360 з банком TOB «ОСОБА_2 Капітал», згідно якого банк TOB «ОСОБА_2 Капітал» надав відповідачу кредит у розмірі 15810 грн., а відповідач мав сплачувати згідно з графіком платежів щомісячні платежі і погасити кредит з відсотками до 11 жовтня 2011 року. Але відповідач не виконав свої зобов'язання щодо виплат Банку TOB «ОСОБА_2 Капітал», що засвідчується банківською випискою по особовому рахунку кредитною договору № GP 108360.

У п. 2.5.2. кредитного договору зазначено, що за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів та/або комісій у терміни, що передбачені графіком платежів та/або іншим чином визначені відповідно до кредитного Договору, відповідач зобов'язаний сплатили Банку штраф у розмірі 5% від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного отроку. Нарахування штрафів, передбачених цим пунктом», здійснюється на другий день від дати прострочення.

Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобов'язань, за порушення яких він передбачений, і так само не звільняє його від обов'язку понад суму штрафу у повному обсязі відшкодувати Банку збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Враховуючи умови договору, а саме пункт 2.5.2, яким передбачено розмір штрафу 5 %, загальна сума боргу відповідача становить 45786,05 грн.

Судом також встановлено, що 31.10.2008 року між TOB «ОСОБА_2 Капітал» та приватною компанією «Буквелью Інвестмент Лімітед» був укладений договір Факторингу №1008/1. Відповідно до умов вказаного договору, банк TOB «ОСОБА_2 Капітал» передав право вимоги боргу до приватної компанії «БУКВЕЛБЮ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД», яка у свою чергу згідно Договору уступки прав вимоги (Цесії) від 19 листопада 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» та приватною компанією «Буквелью Інвестмент Лімітед» ( Цесії ) передала право вимоги боргу позивачу, про що відповідач був повідомлений.

Згідно п. 2.7.1 кредитного договору ОСОБА_2 має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту та відповідно сплати процентів, комісії тощо, а позичальник зобов'язаний їх виконати протягом 30 днів від дати отримання позичальником відповідного повідомлення Банку в будь- якому з випадків, передбачених п.п. 2.7.1.1- 2.7.1.4 істотного порушення позичальником зобов'язань за цим Кредитним Договором.

Станом на 13.10.2009 р. заборгованість за кредитним договором відповідач не погасив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту та по виплаті відсотків за користування кредитом відповідають чинному законодавству України та підлягають задоволенню.

Згідно статті 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким, чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором в розмірі - 29539,38 грн. та сума штрафу 5% - 16246,67 грн., а всього 45786,05 грн., а також судові витрати: судовий збір в розмірі 457,86 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення - 120,00 грн., що підтверджуються відповідними квитанціями.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 88, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» (р/р 26001169800169 в ВАТ «Кредитпромбанк» м. Київ, МФО 300863, код СДРПОУ 35789499) заборгованість за кредитним| договором в сумі 45786,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» судові витрати: судовий збір в розмірі 457,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн., а всього 577 грн. 86 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії, а в разі неподання заяви про перегляд після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.

Суддя: