Ухвала
від 07.05.2013 по справі 469/332/13-ц
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.05.2013

Справа № 469/332/13-ц

2/469/174/13

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2013 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ В«Перший Український Міжнародний банкВ» , третя особа - ОСОБА_2, про припинення договору іпотеки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ В«Перший Український Міжнародний банкВ» , третя особа - ОСОБА_2, про припинення договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 24 травня 2013 року о 10 годині за участю сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудБерезанський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення07.05.2013
Оприлюднено06.08.2015
Номер документу47743101
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —469/332/13-ц

Ухвала від 24.04.2014

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Старчеус О. П.

Ухвала від 22.08.2013

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Старчеус О. П.

Ухвала від 12.09.2013

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Старчеус О. П.

Ухвала від 12.08.2013

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Старчеус О. П.

Ухвала від 22.08.2013

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Старчеус О. П.

Ухвала від 07.05.2013

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Старчеус О. П.

Ухвала від 12.09.2013

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Старчеус О. П.

Ухвала від 05.08.2013

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Старчеус О. П.

Ухвала від 01.04.2013

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Старчеус О. П.

Рішення від 26.11.2013

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Старчеус О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні