Ухвала

від 05.12.2013 по справі 469/111/13- ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.12.2013

Справа №1403/1151/12

2-а/1403/80/12

Справа № 3-466/10

П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, р.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 м/л дітей, не працюючого

за ч.1 ст. 203, ч.1 ст.164 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу за № 790507 від 06.07.2010 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.07.2010 року в з/в «Коблево» гр.ОСОБА_1 надавав послуги відпочиваючим за грошову винагороду: катання на водному транспорті, а саме: гідроциклом, «бананом», плавзасобами без державної реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.2 п.32 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

З протоколу за № 790656 від 16.07.2010 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.07.2010 року гр.ОСОБА_1 в з/в «Коблево» займався трудовою діяльністю, катав за гроші громадян на скутері, тобто працював без дозволу на працевлаштування відповідного центру зайнятості, чим порушив правила перебування іноземців в Україні передбачених п.8 ПКМУ № 1074-95 р. «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 10 червня він приїхав в з/в «Коблево» відпочивати. Оскільки в нього закінчилися гроші він вирішив трохи заробити, надаючи відпочиваючим розважальні послуги у вигляді катанням на човні, скутері, «банані», «плюшках» та «бетмені», які залишили йому друзі з ОСОБА_2. Про те, що потрібний дозвіл центру зайнятості на працевлаштування для надання розважальних послуг у виді катанням в морі плавзасобами він не знав. Крім суднового білету ніяких дозвільних документів у нього не має.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення за № 790507 від 06.07.2010 р., № 790656 від 16.07.2010 р. (а.с.11-12), рапортом кап-на міліції ОСОБА_3 (а.с.1), протоколом огляду плавзасобів від 06.07.10 р. (а.с.3), поясненням ОСОБА_4 (а.с.4), фотографіями плавзасобів (а.с.5-7), к/суднового білету (а.с.8-10), к/паспорту (а.с.14).

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні м/л дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203, ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи, що докази того, що знаряддя вчинення правопорушення належать на праві приватної власності порушнику суду не надані, а сам правопорушник заперечує належність їх йому, відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскації вони не підлягають.

Керуючись ст.ст.252,280,283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП.

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203 та ч.1 ст.164 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню: за ч.1 ст.203 у виді штрафу в розмірі 450 грн. у дохід держави, за ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн. у дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. у дохід держави на розрахунковий рахунок: 31118106700047, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055 без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесена протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя