Ухвала

від 08.10.2014 по справі 469/111/13- ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №469/111/13- ц 08.10.2014

Справа № 22ц/784/2684/14

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2014 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, після скасування апеляційним судом Миколаївської області ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2013 року, суд першої інстанції призначив справу до судового розгляду на 9 грудня 2013 року на 10-00 годин (т.1 а.с. 231-232). 9 грудня 2013 року справу було відкладено слуханням на 27 грудня 2013 року (т 2.а.с.5). 27 грудня 2013 року справу також було відкладено на 11 лютого 2014 року(т.2 а.с.9).

Однак, в матеріалах справи відсутні довідки про відкладення слухання справи або журнали судового засідання від 9 грудня 2013 та 27 грудня 2014 року.

Також в матеріалах справи наявні судові розписки про повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дати слухання вищезазначеної справи 22 січня 2014 року та 22 грудня 2013 року (т. 1 а.с. 238-239. т. 2 а.с. 10), які підшиті не в хронологічному порядку та в матеріалах справи також відсутні довідки про відкладення слухання справи або журнали судового засідання від 22 січня 2014 року та 22 грудня 2013 року.

Вказане свідчить про неналежне оформлення надісланої для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви та встановлено в судовому засіданні позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 18584 грн. 78 коп.

Проте, у абзаці 4 описової частині рішення суд зазначає, що позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка складає 12595,76 грн.

Вказане свідчить про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно з положеннями ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень, у встановлений апеляційним судом строк.

Керуючись 219, п.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Березанського районного суду Миколаївської області для виконання вищезазначених вимог ст. ст. 219, 297 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 6 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3