Ухвала

від 28.07.2015 по справі 696/493/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1966/15Головуючий по 1 інстанції Категорія : на ухвалу Коваленко В. І. Доповідач в апеляційній інстанції Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В. суддівЗахарової А. Ф. , Карпенко О. В. при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року про передачу до іншого суду справу за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Колос-08» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року справу за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Колос-08», третя особа ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу з підстав порушення судом норм процесуального права. Зазначає, зокрема, що суд дійшов передчасного висновку щодо неможливості утворення нового складу суду для розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення по наступним мотивам.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд іншому суду, суд першої інстанції виходив з того, що після задоволення відводів (самовідводів) в Кам'янському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддями Шкреба В.В. та Коваленком В.І. задоволені самовідводи, а згідно наказу про надання чергових відпусток суддям Чебану М.М. з 1.07.2015 року та ОСОБА_8 з 6.07.2015 року автоматизована система не буде роз наділяти судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки (згідно пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року №25).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Із змісту наведених вимог процесуального закону вбачається, що не передбачено передачу справи у випадку тимчасової неможливості утворити склад суду. Перебування судді у відпустці є тимчасовою відсутністю на роботі і не є перешкодою для утворення складу суду в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо передчасного висновку про неможливість утворення нового складу суду для розгляду справи, є такими, що ґрунтуються на матеріалах справи та процесуальному законі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Колос-08» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості скасувати.

Матеріали справи направити до Кам'янського районного суду для розгляду у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :