Ухвала

від 02.04.2009 по справі 14/728

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня

2009 р.                                                                               

Справа № 14/728

Господарський

суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі

судового засідання Соколишиній І.А., не з'явились -представники

сторін, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні

суду справу за позовною заявою

позивача

фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1

до

відповідача

кооперативного

заготівельно-виробничого об'єднання Драбівського районного споживчого

товариства

про             

стягнення

5000 грн., -

УСТАНОВИВ:

Двічі

ухвалами суду від 11.03.2009 та від 24.03.2009 з позивача були витребувані і не

надані суду наступні докази на підтвердження відповідно таких обставин:

довідки

з ЄДР -про юридичну адресу відповідача та відповідно його належне повідомлення

про час і місце проведення судового засідання; про подання позову до особи, яку

не припинено;

довіреностей

на отримання ТМЦ -про належне оформлення бухгалтерських операцій з

передачі-приймання товарно-матеріальних цінностей накладними і довіреностями;

про підписання накладних і отримання товарно-матеріальних цінностей

повноважними особами відповідача;

оригіналів

документів -про дійсне існування документів, копії яких надані суду, про

складення цих документів сторонами (оскільки окрема інформація, відтиски

печатки, підписи є нечіткими неповними);

доказів

оплати -про оплату частини саме отриманих товарно-матеріальних цінностей та

його розміру;

Однак,  жодного з документів, витребуваних цими

ухвалами, позивач не надав, причин неподання доказів не повідомив, у зв'язку з

чим суд вважає їх неповажними.

Цими

ж ухвалами суду явка позивача визнана обов'язковою, однак, представник позивача

не з'явився на виклик у засідання господарського суду, причин неявки

представника не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає їх неповажними.

Відповідач

належним чином (рекомендованим листом з повідомленням про вручення)

повідомлявся про час і місце судового розгляду, однак, наданого законом права

на участь у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в направлених

йому ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав,

про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

Ухвалою

суду було звернено увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають

підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з

причин хвороби, відрядження, відпустки), не позбавляє керівника можливості

призначити іншого представника або представляти інтереси особисто.

Суд

вважає, що без витребуваних відомостей неможливо встановити дійсні обставини

справи і прийняти обгрунтоване і законне рішення. Враховуючи, що нез'явлення

представника позивача перешкоджає з'ясуванню усіх обставин справи, а відповідно

і вирішенню спору, а також що без витребуваних документів розгляд вимог

заявника неможливий і останній не подав їх без поважних причин, суд вважає, що

заявлена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Після

усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право

знову звернутися  з ним до господарського

суду в загальному порядку.

Судові

витрати покладаються на позивача і останньому не повертаються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81

Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити

позов без розгляду.

Ухвала

може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського

суду.

                    Суддя                                                                              

                     Хабазня Ю.А.