Рішення

від 09.04.2009 по справі 9/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

вул.Шевченка

16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

09 квітня 2009 р.  

Справа № 9/39  

Господарський суд

Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при

секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у

відкритому судовому засіданні   справу

за

позовом  Приватного підприємця  ОСОБА_1 

АДРЕСА_1

до

відповідача  Ворохтянської  навчально-спортивної  бази 

"Авангард",  вул.

Д.Галицького, 3, с.м.т. Ворохта, 

Івано-Франківська область,78500

про

стягнення коштів в сумі 17 105, 56 грн.

За

участю представників сторін:

Від позивача:  ОСОБА_2 представник, (паспорт серія

НОМЕР_1від 10.10.2000 року, довіреність від 01.05.2009 року)

Від відповідача:  Калганов Микола Дмитрович - директор,

(паспорт серія НОМЕР_2

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про

стягнення з відповідача  17 105, 56 грн.,

в тому числі 12 236, 08 грн. - боргу; 4869, 48 грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив

суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник

позивача зазначив наступне. Відповідно до умов договору поставки   від 01.06.07 року, укладеного між сторонами

у справі, сторони взяли на себе наступні 

зобов"язання: 

Ворохтянська 

навчально-спортивна  база  "Авангард" ( замовник)  доручає, а ПП ОСОБА_1 ( виконавець) приймає

на себе зобов"язання виконати роботи з матеріалів за рахунок замовника по

об"єкту Ворохтянська НСБ "Авангард".

        Представник позивача зазначив, що на

виконання умов договору  ПП ОСОБА_1

виконано роботи загальною вартістю 40 378, 35 грн., що  підтверджується актами приймання виконаних

підрядних робіт. За отримані роботи відповідачем  сплачено кошти частково, заборгованість

становить 12 236, 08 грн.

       Із посиланням на  ст.  

625 ЦК України та умови договору представник позивача зазначив, що  позивачем нараховано  інфляційні витрати від суми невиконаного

основного зобов"язання в сумі 4869, 48 грн.

         Представником відповідача в судовому

засіданні позов не спростовано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника

позивача, суд встановив, що відповідно до умов договору поставки   від 01.06.07 року, укладеного між сторонами у

справі, сторони взяли на себе наступні 

зобов"язання: 

Ворохтянська 

навчально-спортивна  база  "Авангард" ( замовник)  доручає, а ПП ОСОБА_1 ( виконавець) приймає

на себе зобов"язання виконати роботи з матеріалів за рахунок замовника по

об"єкту Ворохтянська НСБ "Авангард" ( п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 - 3.2  

Договору розрахунок здійснюється шляхом передоплати із розрахункового

рахунку згідно договору та акту виконаних робіт, який являється невід"ємною

частиною даного договору. Оплата замовником 

гарантується і проводиться на 

протязі п"яти банківських днів з авансовою передплатою в розмірі 30

% договірної вартості перед початком робіт.

Повний розрахунок замовник здійснює не пізніше трьох банківських днів

після закінчення виконання робіт ( п. 3.5 Договору).

          В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК

України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК

України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено

договором або законом.

          В силу ч. 1 ст. 193 ГК України  суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним

чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних

умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів

застосовуються відповідні положення ЦК України 

з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

         Судом встановлено, що на виконання

умов договору  ПП ОСОБА_1 виконано роботи

загальною вартістю 40 378, 35 грн., що 

підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, копії яких

наявні в матеріалах справи. За виконані роботи відповідачем  сплачено кошти частково. Заборгованість

становить 12 236, 08 грн.

      Відповідно до акту звірки

розрахунків   дебетове сальдо

Ворохтянської  навчально-спортивної  бази 

"Авангард"   станом на

23.01.09 року становить 12 236, 08 грн.   

Відповідачем позовну  вимогу щодо

стягнення основної суми заборгованості 

не спростовано, доказів сплати вартості виконаних робіт суду не подано.

         Отже, вимога позивача щодо стягнення

основної суми заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

         Щодо вимоги позивача про

стягнення  індексу  інфляції в сумі 4869, 48 грн., то в цій

частині позову слід відмовити з огляду на наступне.

       Відповідно до ст. 625 ЦК України

боржник   не   звільняється   від  

відповідальності    за

неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив

виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний

сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший

розмір процентів не встановлений договором або законом.

      Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює,

що кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у

разі його порушення, невизнання або оспорювання.

      Отже, право має бути порушене на момент

подання позову. Позивачем не подану суду доказів звернення до відповідача  із вимогою про сплату інфляційних збитків та

трьох відсотків річних. За таких обставин відсутнє порушення права позивача.

      За наведених обставин  позовна вимога  в частині стягнення  інфляційних збитків  є безпідставною та задоволенню не підлягає. В

цій частині  позову слід відмовити.

      Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК

України слід відшкодувати позивачу з відповідача пропорційно розміру

задоволених вимог.

           Керуючись ст. 124 Конституції

України, ст.  11, 15,  202, 509, 

525, 526, 625  ЦК України, ст.

193  ГК України, ст. 49, 75, 82-84

Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов

задоволити частково.

         Стягнути з відповідача

Ворохтянської  навчально-спортивної  бази 

"Авангард",  вул.

Д.Галицького, 3, с.м.т. Ворохта, 

Івано-Франківська область,78500 ( р/р 260033595 в АППБ "Аваль"

м. Івано-Франківськ; МФО 336462; код ЗКПО 04718711) на користь позивача

Приватного підприємця  ОСОБА_1  АДРЕСА_1( код НОМЕР_1): 12 236, 08 грн. -

боргу; 123, 03 грн. - витрат по сплаті державного мита; 84, 41 грн. - витрат по

сплаті інформайно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ

видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В

решті позову відмовити.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня його підписання.

                                        рішення

виготовлено та підписано 09.04.09 року

Виготовлено

в АС "Діловодство суду" Олейняш 

Е.М.