Вирок

від 03.09.2010 по справі 1-342/2010

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 1-342/2010

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

защитника адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , 23 сентября 1986 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не женатого, со средне - специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не женатого, со средне - специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных 4.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2010 года около 23 часов ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыли к территории ЧП «Регион», расположенной по адресу: г.Харьков, ул. Енакиевская. 16, предварительно захватив с собой гаечный ключ и сани. Действуя согласно распределенных ролей, ОСОБА_6 вместе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом через имеющийся в заборе проем проникли на территорию ЧП «Регион» подошли к стоящему автомобилю МАЗ 500 А АЦ-60, регистрационный номер ИХС №350828 и с использованием гаечного ключа тайно похитили путем демонтажа принадлежащие

ОСОБА_7 две аккумуляторные батареи марки «Исток» 6СТ-190Аз общей стоимостью 1275 гривен. В это время ОСОБА_5 , согласно распределенных ролей, стоял за забором территории и следил за окружающей обстановкой с целью не допустить в действия ОСОБА_6 и неустановленного в ходе досудебного следствия лица вмешательства посторонних лиц. После совершения преступления ОСОБА_6 , ОСОБА_5 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо погрузили похищенное имущество на сани и скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 1275 гривен.

Кроме того, 04 марта 2010 года около 15 часов ОСОБА_6 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, находясь на Салтовском шоссе в районе дома № 110 в г.Харькове, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему автомобилю НОМЕР_1 , регистрационный номер

НОМЕР_2 и с помощью гаечного ключа тайно похитил путем демонтажа две аккумуляторные батареи марки «FB» 6СТ-100А общей стоимостью 1339,80 гривен, принадлежащие ОСОБА_8 . После чего ОСОБА_6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб в размере 1339,80 гривен.

Допрошенные в ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и пояснили об обстоятельствах как указано выше в настоящем приговоре.

В соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_7 , суд квалифицирует по ч.З ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_6 по эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_8 , суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.

Вину ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Вину ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_6 за содеянное суд, в соответствии со ст.66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему и гражданскому истцу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5 за содеянное суд, в соответствии со ст.66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_6 и

ОСОБА_5 по основаниям ст.67 УК Украины судом не установлено.

При определении подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вида и меры наказания за содеянное, учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых среди соучастников по эпизоду кражи принадлежащего ОСОБА_7 имущества, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимых в соответствии со ст.76 УК Украины. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд руководствуется положениями ст.70 УК Украины - назначение наказания по совокупности преступлений путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Производство по гражданским искам ОСОБА_7 и ОСОБА_9 подлежит прекращению в связи с возмещением подсудимым ущерба в полном объеме и отказом потерпевшего и гражданского истца соответственно от гражданских исков в ходе судебного следствия.

Судебные издержки - стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы по эпизоду похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_7 в размере 203,15 гривен суд взыскивает с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в долевом порядке.

Судебные издержки - стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы по эпизоду похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_8 , в размере 203,15 гривен суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_6

-химических экспертиз в размере 381,80 гривен - суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_10 .

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САМОЙЛОВА ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовноисполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

по 4.2 ст. 185 УК Украины - в виде одного года лишения свободы,

по ч.З ст.185 УК Украины - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_6 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного ОСОБА_6 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовноисполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Прекратить производство по гражданскому иску ОСОБА_7 в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

Прекратить производство по гражданскому иску ОСОБА_13 в связи с отказом гражданского истца от иска.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (управление Госказначейства в Харьковской области, код 25574728, счет 31253272210487, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 203,15 гривен.

Взыскать с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (управление Госказначейства в Харьковской области, код 25574728, счет НОМЕР_3 , МФО 851011) судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 101,58 гривен с каждого.

Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею марки «FB» 6СТ-100А, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_8 .

Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею марки «Исток» 6СТ-190Аз, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ОСОБА_7 .

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Судья: