Вирок

від 06.09.2010 по справі 1-342/2010

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-342/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

06 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Левченко А.В..

при секретарі: Моргушко Л.В., Банасько І.В.

з участю прокурора: Фастова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3., одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей : доньку Євгенію, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ОСОБА_2, 16.12. ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, військовозобовВ»язаного, раніше судимого в 2009 р. за ст. 199 ч.1 КК України Іршавським районним судом Закарпатської області до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,

- за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2004 року приблизно о 12 годині, підсудний ОСОБА_1 приїхав у м. Чернігів, де познайомився з ОСОБА_3. Під час бесіди з останнім о 18 годині, в місті Чернігів за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, підсудний ОСОБА_1 запропонував йому допомогу в оформленні вВ»їздної візи в одну із країн Європи. ОСОБА_4 дав згоду на вказану пропозицію та надав підсудному ОСОБА_1 свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ №350699, ксерокопію свого національного паспорта громадянина України та копію свого індентифікаційного коду, а також платіжну (валютну ) картку, оформлену на ім.В»я ОСОБА_3

Отримавши зазначені документи, підсудний ОСОБА_1 побачив, що у закордонному паспорті ОСОБА_3 містяться вВ»їздні візи до Великобританії та Німеччини, що є запорукою безперешкодного отримання вВ»їздної візи до Республіки Кіпр, до якої він намагався виїхати на працевлаштування. Оглянувши зазначений паспорт ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1 вирішив не повертати документ його законному власнику, так як у нього виник умисел на незаконне заволодіння, шляхом привласнення документу - паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ № 350699 на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Крім того, наприкінці лютого 2004 року, маючи умисел на підроблення документа, підсудний ОСОБА_1, знаходячись в місті Києві, у найманій квартирі, що розташована в будинку неподалік від станції метро «Берестейське», скориставшись електричною праскою, відклеїв захисну плівку в паспорті серії АЕ № 350699, замінив фотокартку ОСОБА_3 на фотокартку зі своїм погрудним зображенням, та покрив форзацну сторінку вказаного паспорта захисною прозорою плівкою ламіната.

Згідно висновку експерта № 131 від 29.04.2004 року, фотокартка на передньому форзаці закордонного паспорта громадянина України серії № 350699, який видано на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, змінювалась. Заміна фотокартки власника паспорта здійснювалась шляхом відшарування плівки-ламінатора, розрізання поверхневого паперу з захисною сіткою по краю фотокартки та нанесення нової плівки-ламінатора.

У закордонному паспорті громадянина України серії № 350699, який видано на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, будь-яких ознак часткової підробки (окрім переклейки фотокартки) не виявлено.

13 березня 2004 року, о 06 годині 15 хвилин, у ДПМА "Бориспіль", що знаходиться у місті Бориспіль Київської області, під час оформлення пасажирів, які прибули рейсом № 902 сполученням «Лондон - Київ », у пункті пропуску через Державний кордон України, з метою використання завідомо підробного документа, підсудний ОСОБА_1, пред'явив на паспортний контроль в якості документу що посвідчує його особу, а саме закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ № 350699 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9, із вклеєною власною фотокарткою, тобто пред'явив документ на чужі установчі дані, в зв'язку з чим був затриманий працівниками прикордонної служби України.

Згідно висновку експерта № 131 від 29.04.2004 року, фотокартка на передньому форзаці закордонного паспорта громадянина України серії № 350699, який видано на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, змінювалась. Заміна фотокартки власника паспорта здійснювалась шляхом відшарування плівки-ламінатора, розрізання поверхневого паперу з захисною сіткою по краю фотокартки та нанесення нової плівки-ламінатора.

У закордонному паспорті громадянина України серії № 350699, який видано на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, будь-яких ознак часткової підробки (окрім переклейки фотокартки) не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, підтвердив дійсність обставин, встановлених слідством.

Дані підсудним ОСОБА_1 покази не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю.

Дії ОСОБА_1, які виразилися у заволодінні документом шляхом привласнення, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.

Його ж дії, які виразилися у підробленні документа, який видається державною установою, та надає права або звільняє від обов»язків, з метою використання його як підроблювачем, суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України..

Також його дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ( закордонного паспорту ), суд кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

Підсудній ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного ним не наступило, раніше судимий, в скоєному щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що міру покарання підсудному слід обрати у виді штрафу.

Обставинами , що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному, суд знаходить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходяться в кримінальній справі, згідно п.3 ст.81 КПК України, суд знаходить необхідним їх залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 321-324 КПК України, суд-

п р и с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 1 ст.357 КК України - у виді штрафу розміром 850 ( вісімсот п»ятдесят) грн..;

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу розміром 1190 ( одна тисяча сто дев»яносто ) грн..;

- за ч. 3 ст. 358 КК України --. У виді штрафу розміром 850 ( вісімсот п»ятдесят) грн..

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу розміром 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ - закордонний паспорт громадянина України АЕ № 350699 АL № 6443543 на ім.В»я ОСОБА_3 Юрія- залишити при справі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України даний вирок виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2