Ухвала

від 28.10.2013 по справі 922/3804/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"28" жовтня 2013 р.Справа № 922/3804/13

ТОВ "ЯТЕСС"

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯТЕСС" (м. Харків) про стягнення 269800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Антимонопольний комітет України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯТЕСС" про стягнення 269800,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем прострочено сплату штрафу, накладеного на нього рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 22.04.2013 р. №8-р/тк. Відповідно до вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 269800,00 грн., з яких: 190000,00 грн. - штраф, 79800,00 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2013 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №922/3804/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2013 року.

Ухвалами господарського суду від 11 вересня 2013 р., 30 вересня 2013 р. та від 14 жовтня 2013 р. сторін було зобов"язано забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання. Сторонам було запропоновано належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 11 вересня 2013 р.

У судові засідання, призначені на 11 вересня 2013 р., 30 вересня 2013 р., 14 жовтня 2013 р. та 28 жовтня 2013 р. відповідач явку свого повноважного представника не забезпечив, жодних витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору не надав, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 ГПК України. Про наявність поважних причин невиконання ухвал суд відповідачем не повідомлено. Зазначені вимоги суду доведені відповідачу належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №020107/1, яке долучено до матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯТЕСС".

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯТЕСС" про вказані недоліки в роботі відповідальних осіб товариства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов"язкового виконання ухвал суду які набрали законної сили, обов'язковість виконання яких на всій території України передбачена законом.

Про прийняття заходів повідомити Господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Сальнікова Г.І.