Ухвала

від 21.01.2015 по справі 710/2395/14-а

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/2395/14-а

У Х В А Л А провадження № 2-а/710/4/2015

21.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_5, відділу Держземагентства у Шполянському районі, треті особи: реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції, ТОВ «Українські аграрні традиції» про визнання дії (бездіяльності) державного кадастрового реєстратора протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Кравчуку В.М., мотивуючи тим, що суддя Кравчук В.М. ухвалою від 26.12.2014 року відмовив в задоволенні клопотання про визнання неналежним представника відповідача. Враховуючи вказані обставини, в нього виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Кравчука В.М. під час розгляду даної справи, в зв'язку з чим він заявив відвід судді Кравчуку В.М.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник заперечували проти заявленого відводу, поскільки відвід є безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_2 залишив вирішення питання заявленого відводу на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Слід зазначити, що відмова в задоволенні клопотання не являється підставою для відводу. Крім того, відвід повинен бути заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Вислухавши думку сторін та їх представників, заслухавши заяву представника позивачки про відвід, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, безпідставний, оскільки заява необґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені, обставини, на які посилається представник позивачки, не передбачені статтею 27 КАС України в якості підстав для відводу судді.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про відвід судді Кравчуку В.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук