Ухвала

від 24.04.2017 по справі 710/2395/14-а

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/2395/14-а

Провадження № 2-ар/710/1/17

УХВАЛА

24.04.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря Кавун Т.О.,

розглянувши заяву в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Шполянському районі ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 25.10.2015 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Шполянському районі про визнання дій (бездіяльності) державного кадастрового реєстратора протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Шполянському районі ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області про роз'яснення постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 25.10.2015 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Шполянському районі про визнання дій (бездіяльності) державного кадастрового реєстратора протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що постановою суду від 25.10.2015 адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Шполянському до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3, відділу Держземагентства у Шполянському районі, треті особи: реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції, ТОВ Українські Аграрні Традиції , про визнання дії (бездіяльності) Державного кадастрового реєстратора протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволений: визнана протиправною бездіяльність Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_3, яка пов'язана з нереєстрацією в Державному земельному кадастрі заяви про виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру представника позивача ОСОБА_4; зобов'язано Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_3 зареєструвати в Державному земельному кадастрі заяву про виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру представника позивача ОСОБА_4; визнано протиправною дію Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_3, яка пов'язана з порушенням Закону України Про Державний земельний кадастр в частині проведення повторної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 7125787201:03:003:0293 та 7125787201:03:003:0294 площами 3,23 га і 3,23 га в Державному земельному кадастрі, присвоївши їм інші (другі) кадастрові номери 7125787200:03:001:0105 (площа земельної ділянки 3,2313 га), 7125787200:03:001:0106 (площа земельної ділянки 3,2309 га); визнана недійсною державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 7125787200:03:001:0105 (площа земельної ділянки 3,2313 га), 7125787200:03:001:0106 (площа земельної ділянки 3,2309 га); зобов'язано Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_3 виправити помилки у відомостях Державного земельного кадастру.

Відповідно до ст. 170 КАС України просять суд надати роз'яснення, як виконати постанову суду, оскільки законодавством не передбачено як підставу для скасування державної реєстрації земельної ділянки рішення суду.

Представник відділу Держгеокадастру у Шполянському районі в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з'явилася, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення суду.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про розгляд заяви про роз'яснення рішення за відсутності представників сторін.

Частиною 1 ст. 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до наступного.

В силу ст. 158 КАС України судовими рішеннями у адміністративному судочинстві є постанови та ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Наведена стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, наприклад можливість неоднакового тлумачення висновків суду.

При цьому, ст. 170 КАС України не визначає критеріїв, за якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення, а тому вона визначається судом за своїм внутрішнім переконанням, виходячи з загальних засад судочинства.

Із наведеної норми випливає, що суд може роз'яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою кращого розуміння такого рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Разом з тим, механізм роз'яснення судового рішення не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з мотивацією судового рішення, вказана постанова суду не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Слід зазначити, що відділ Держгеокадастру у Шполянському районі у заяві про роз'яснення судового рішення не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення у даній справі, а фактично просить надати роз'яснення щодо способу виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 25.10.2015 у даній справі, при цьому, положеннями ст. 170 КАС України не передбачено можливості роз'яснення саме певного способу виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність необхідності роз'яснення постанови суду від 25.10.2015, та не знаходить підстав для задоволення заяви відділу Держгеокадастру у Шполянському районі про роз'яснення вказаного рішення суду.

Керуючись статтями 158 , 160 , 165 , 170 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Шполянському районі ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 25.10.2015 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Шполянському районі про визнання дій (бездіяльності) державного кадастрового реєстратора протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Побережна