Ухвала

від 03.01.2013 по справі 07/198-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" січня 2013 р.Справа № 07/198-10

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви про зміну сторони її правонаступником у справі за позовом ТОВ "Профтранссервіс", м. Київ

до АТ "Транзит", м. Харків

стягнення 144390,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.10 р. у справі № 07/198-10 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з АТ "Транзит" 134700,72 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 442,85 грн., 3026,15 грн. пені, 1381,70 грн. держмита та 225,83 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 2408,82 грн. заборгованоісті, інфляційних нарахувань в сумі 1831,51 грн., 392,96 грн. 3% річних та 1587,61 грн. пені, в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.10 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.11 р. рішення господарського суду Харківської області від 12.10.10 р. у справі № 07/198-10 залишено без змін.

21.12.10 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ який того ж дня було направлено на адресу позивача.

12.12.12 р. господарський суд Харківської області, у зв'язку з втратою стягувачем вищезазначеного наказу, видав дублікат наказу від 21.12.10 р.

02.01.13 р. стягувач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить здійснити по справі № 07/198-10 заміну боржника АТ "Транзит" його правонаступником - ТОВ "Транзит".

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Вищезазначена заява розглядається за загальними правилами господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником до заяви не надано жодного доказу, який би свідчив про надіслання боржникові копії заяви та доданих до неї документів, що є порушенням ст. 56 ГПК України, та підставою для повернення заяви, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, лише поштовий чек з описом вкладення листа може бути визнаний судом як належний доказ надіслання заяви на адресу боржника.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 56, п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "Профтранссервіс" та додані до неї документи на 5-ти аркушах, в тому числі конверт.

Суддя Інте Т.В.