Ухвала
від 16.07.2014 по справі 263/822/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

Єдиний унікальний номер 263/822/14

Номер провадження 22-ц/775/1164/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Кір*якова Н.П.

У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю «Кройц» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволені. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки ? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 1827 грн. судового збору (1218 * 3 : 2) на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір , за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 121,80 грн., тобто не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1.ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з вимогами ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, у порушенні зазначених вимог, заявником не надано копію апеляційної скарги для третьої особи, а саме ТОВ «Кройц», що позбавляє апеляційний суд можливості направити її особам, які беруть участь у справі.

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для доплати судового збору у розмірі 1705,20 грн. ( 1827-121,80) та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

СудАпеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
Дата ухвалення рішення16.07.2014
Оприлюднено06.08.2015
Номер документу47856252
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —263/822/14-ц

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Наумова О. С.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Наумова О. С.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Наумова О. С.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Наумова О. С.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Наумова О. С.

Ухвала від 29.01.2014

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Кір'якова Н. П.

Ухвала від 19.08.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Кочегарова Л. М.

Ухвала від 16.07.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Кочегарова Л. М.

Ухвала від 09.09.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Кочегарова Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні