Постанова

від 27.07.2015 по справі 826/5227/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. м. Київ К/800/54056/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року

у справі № 826/5227/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піксель»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Піксель» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року, позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби щодо відмови у прийнятті податкових накладних до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ПІКСЕЛЬ» 26.03.2013 року, а саме: №412 від 14.03.2013 року, №414 від 14.03.2013 року, №416 від 14.03.2013 року, №417 від 14.03.2013 року, №418 від 14.03.2013 року, №419 від 14.03.2013 року, №420 від 14.03.2013 року, №421 від 14.03.2013 року, №423 від 14.03.2013 року, №424 від 14.03.2013 року, №425 від 14.03.2013 року, №426 від 14.03.2013 року, №427 від 15.03.2013 року, №429 від 15.03.2013 року, №430 від 15.03.2013 року, №431 від 15.03.2013 року, №432 від 14.03.2013 року; та 29.03.2013 року, а саме: №411 від 14.03.2013 року, №414 від 14.03.2013 року, №415 від 14.03.2013 року, №436 від 18.03.2013 року, №437 від 18.03.2013 року, №438 від 18.03.2013 року, №439 від 18.03.2013 року, №440 від 18.03.2013 року, №441 від 18.03.2013 року, №442 від 18.03.2013 року, №443 від 19.03.2013 року, №444 від 19.03.2013 року, №447 від 20.03.2013 року, №448 від 20.03.2013 року, №449 від 20.03.2013 року, №450 від 20.03.2013 року, №451 від 20.03.2013 року, №452 від 20.03.2013 року, №453 від 20.03.2013 року, №454 від 21.03.2013 року, №455 від 21.03.2013 року, №456 від 21.03.2013 року, №457 від 21.03.2013 року, №458 від 21.03.2013 року, №459 від 21.03.2013 року, №460 від 22.03.2013 року, №461 від 22.03.2013 року, №462 від 22.03.2013 року, №463 від 22.03.2013 року, №465 від 22.03.2013 року, №466 від 22.03.2013 року, №467 від 22.03.2013 року, №468 від 22.03.2013 року, №469 від 22.03.2013 року, №472 від 22.03.2013 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби прийняти та зареєструвати податкові накладні ТОВ «ПІКСЕЛЬ» у Єдиному реєстрі податкових накладних 26.03.2013 року, а саме, податкові накладні: №412 від 14.03.2013 року, №414 від 14.03.2013 року, №416 від 14.03.2013 року, №417 від 14.03.2013 року, №418 від 14.03.2013 року, №419 від 14.03.2013 року, №420 від 14.03.2013 року, №421 від 14.03.2013 року, №423 від 14.03.2013 року, №424 від 14.03.2013 року, №425 від 14.03.2013 року, №426 від 14.03.2013 року, №427 від 15.03.2013 року, №429 від 15.03.2013 року, №430 від 15.03.2013 року, №431 від 15.03.2013 року, №432 від 14.03.2013 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби прийняти та зареєструвати податкові накладні ТОВ «ПІКСЕЛЬ» у Єдиному реєстрі податкових накладних 29.03.2013 року, а саме, податкові накладні: №411 від 14.03.2013 року, №414 від 14.03.2013 року, №415 від 14.03.2013 року, №436 від 18.03.2013 року, №437 від 18.03.2013 року, №438 від 18.03.2013 року, №439 від 18.03.2013 року, №440 від 18.03.2013 року, №441 від 18.03.2013 року, №442 від 18.03.2013 року, №443 від 19.03.2013 року, №444 від 19.03.2013 року, №447 від 20.03.2013 року, №448 від 20.03.2013 року, №449 від 20.03.2013 року, №450 від 20.03.2013 року, №451 від 20.03.2013 року, №452 від 20.03.2013 року, №453 від 20.03.2013 року, №454 від 21.03.2013 року, №455 від 21.03.2013 року, №456 від 21.03.2013 року, №457 від 21.03.2013 року, №458 від 21.03.2013 року, №459 від 21.03.2013 року, №460 від 22.03.2013 року, №461 від 22.03.2013 року, №462 від 22.03.2013 року, №463 від 22.03.2013 року, №465 від 22.03.2013 року, №466 від 22.03.2013 року, №467 від 22.03.2013 року, №468 від 22.03.2013 року, №469 від 22.03.2013 року, №472 від 22.03.2013 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

У судовому засіданні представник відповідача касаційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Конверт із судовою повісткою, направлений на адресу позивача повернувся до суду. Причиною повернення у довідці зазначено - інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин, є підстави вважати, що про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Піксель» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, з якою ним укладено договір про визнання електронних документів.

26.03.2013 року позивачем направлено для реєстрації наступні податкові накладні: №412 від 14.03.2013 року, №414 від 14.03.2013 року, №416 від 14.03.2013 року, №417 від 14.03.2013 року, №418 від 14.03.2013 року, №419 від 14.03.2013 року, №420 від 14.03.2013 року, №421 від 14.03.2013 року, №423 від 14.03.2013 року, №424 від 14.03.2013 року, №425 від 14.03.2013 року, №426 від 14.03.2013 року, №427 від 15.03.2013 року, №429 від 15.03.2013 року, №430 від 15.03.2013 року, №431 від 15.03.2013 року, №432 від 14.03.2013 року; та 29.03.2013 року, а саме: №411 від 14.03.2013 року, №414 від 14.03.2013 року, №415 від 14.03.2013 року, №436 від 18.03.2013 року, №437 від 18.03.2013 року, №438 від 18.03.2013 року, №439 від 18.03.2013 року, №440 від 18.03.2013 року, №441 від 18.03.2013 року, №442 від 18.03.2013 року, №443 від 19.03.2013 року, №444 від 19.03.2013 року, №447 від 20.03.2013 року, №448 від 20.03.2013 року, №449 від 20.03.2013 року, №450 від 20.03.2013 року, №451 від 20.03.2013 року, №452 від 20.03.2013 року, №453 від 20.03.2013 року, №454 від 21.03.2013 року, №455 від 21.03.2013 року, №456 від 21.03.2013 року, №457 від 21.03.2013 року, №458 від 21.03.2013 року, №459 від 21.03.2013 року, №460 від 22.03.2013 року, №461 від 22.03.2013 року, №462 від 22.03.2013 року, №463 від 22.03.2013 року, №465 від 22.03.2013 року, №466 від 22.03.2013 року, №467 від 22.03.2013 року, №468 від 22.03.2013 року, №469 від 22.03.2013 року, №472 від 22.03.2013 року, які відповідно до квитанцій № 1 доставлено до Держаної податкової служби, однак не прийнято у зв'язку із помилкою - місце знаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДРПОУ).

29.03.2013 року позивачем направлено для реєстрації наступні податкові накладні: №411 від 14.03.2013 року, №414 від 14.03.2013 року, №415 від 14.03.2013 року, №436 від 18.03.2013 року, №437 від 18.03.2013 року, №438 від 18.03.2013 року, №439 від 18.03.2013 року, №440 від 18.03.2013 року, №441 від 18.03.2013 року, №442 від 18.03.2013 року, №443 від 19.03.2013 року, №444 від 19.03.2013 року, №447 від 20.03.2013 року, №448 від 20.03.2013 року, №449 від 20.03.2013 року, №450 від 20.03.2013 року, №451 від 20.03.2013 року, №452 від 20.03.2013 року, №453 від 20.03.2013 року, №454 від 21.03.2013 року, №455 від 21.03.2013 року, №456 від 21.03.2013 року, №457 від 21.03.2013 року, №458 від 21.03.2013 року, №459 від 21.03.2013 року, №460 від 22.03.2013 року, №461 від 22.03.2013 року, №462 від 22.03.2013 року, №463 від 22.03.2013 року, №465 від 22.03.2013 року, №466 від 22.03.2013 року, №467 від 22.03.2013 року, №468 від 22.03.2013 року, №469 від 22.03.2013 року, №472 від 22.03.2013 року, які відповідно до квитанцій № 1 доставлено до Держаної податкової служби, однак не прийнято у зв'язку із помилкою - місце знаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДРПОУ).

У відповідності до абз. 5 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Положеннями пп. «г» п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що у податковій накладній зазначається місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у зазначених вище податкових накладних місцезнаходженням ТОВ «Піксель» є адреса: 01135, м. Київ, Шевченківський район, вул. Золотоустівська, 30, літ. «А», що відповідає інформації про місцезнаходження позивача, внесеній до ЄДРПОУ, та підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

З посиланням на вищевказані положення, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що доводи відповідача, на якого в силу норми частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається обов'язок доказування, не знайшли свого підтвердження щодо причини відмови у прийнятті та реєстрації даних податкових накладних.

Проте колегія суддів вважає помилковим зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині постанови про зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби прийняти та зареєструвати відповідні податкові накладні, враховуючи таке.

Як випливає зі змісту п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

Натомість предметом спору в даному випадку є правомірність поведінки суб'єкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації.

У такому разі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у розглядуваній ситуації є визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог п. 1 частини другої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до встановлених обставин справи податкова накладна від 14.03.2013 року №414 направлялась позивачем для реєстрації 26.03.2013 року та 29.03.2013 року.

Отже, задоволення позову в частині визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби щодо відмови у прийнятті податкової накладної від 14.03.2013 року №414 ТОВ «ПІКСЕЛЬ» до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 29.03.2013 року є помилковим.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ДФС у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі № 826/5227/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті податкових накладних до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ПІКСЕЛЬ» 26.03.2013 року, а саме: №412 від 14.03.2013 року, №414 від 14.03.2013 року, №416 від 14.03.2013 року, №417 від 14.03.2013 року, №418 від 14.03.2013 року, №419 від 14.03.2013 року, №420 від 14.03.2013 року, №421 від 14.03.2013 року, №423 від 14.03.2013 року, №424 від 14.03.2013 року, №425 від 14.03.2013 року, №426 від 14.03.2013 року, №427 від 15.03.2013 року, №429 від 15.03.2013 року, №430 від 15.03.2013 року, №431 від 15.03.2013 року, №432 від 14.03.2013 року; та 29.03.2013 року, а саме: №411 від 14.03.2013 року, №415 від 14.03.2013 року, №436 від 18.03.2013 року, №437 від 18.03.2013 року, №438 від 18.03.2013 року, №439 від 18.03.2013 року, №440 від 18.03.2013 року, №441 від 18.03.2013 року, №442 від 18.03.2013 року, №443 від 19.03.2013 року, №444 від 19.03.2013 року, №447 від 20.03.2013 року, №448 від 20.03.2013 року, №449 від 20.03.2013 року, №450 від 20.03.2013 року, №451 від 20.03.2013 року, №452 від 20.03.2013 року, №453 від 20.03.2013 року, №454 від 21.03.2013 року, №455 від 21.03.2013 року, №456 від 21.03.2013 року, №457 від 21.03.2013 року, №458 від 21.03.2013 року, №459 від 21.03.2013 року, №460 від 22.03.2013 року, №461 від 22.03.2013 року, №462 від 22.03.2013 року, №463 від 22.03.2013 року, №465 від 22.03.2013 року, №466 від 22.03.2013 року, №467 від 22.03.2013 року, №468 від 22.03.2013 року, №469 від 22.03.2013 року, №472 від 22.03.2013 року.

Податкові накладні №412 від 14.03.2013 року, №414 від 14.03.2013 року, №416 від 14.03.2013 року, №417 від 14.03.2013 року, №418 від 14.03.2013 року, №419 від 14.03.2013 року, №420 від 14.03.2013 року, №421 від 14.03.2013 року, №423 від 14.03.2013 року, №424 від 14.03.2013 року, №425 від 14.03.2013 року, №426 від 14.03.2013 року, №427 від 15.03.2013 року, №429 від 15.03.2013 року, №430 від 15.03.2013 року, №431 від 15.03.2013 року, №432 від 14.03.2013 року вважати поданими 26.03.2013 року.

Податкові накладні №411 від 14.03.2013 року, №415 від 14.03.2013 року, №436 від 18.03.2013 року, №437 від 18.03.2013 року, №438 від 18.03.2013 року, №439 від 18.03.2013 року, №440 від 18.03.2013 року, №441 від 18.03.2013 року, №442 від 18.03.2013 року, №443 від 19.03.2013 року, №444 від 19.03.2013 року, №447 від 20.03.2013 року, №448 від 20.03.2013 року, №449 від 20.03.2013 року, №450 від 20.03.2013 року, №451 від 20.03.2013 року, №452 від 20.03.2013 року, №453 від 20.03.2013 року, №454 від 21.03.2013 року, №455 від 21.03.2013 року, №456 від 21.03.2013 року, №457 від 21.03.2013 року, №458 від 21.03.2013 року, №459 від 21.03.2013 року, №460 від 22.03.2013 року, №461 від 22.03.2013 року, №462 від 22.03.2013 року, №463 від 22.03.2013 року, №465 від 22.03.2013 року, №466 від 22.03.2013 року, №467 від 22.03.2013 року, №468 від 22.03.2013 року, №469 від 22.03.2013 року, №472 від 22.03.2013 року вважати поданими 29.03.2013 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук