Ухвала

від 22.07.2015 по справі 2а-10650/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Київ К/9991/69032/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника відповідача Декань М.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 по справі №2а-10650/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квант-Транспорт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квант-Транспорт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.07.2012 №000692206.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби 05.11.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 08.11.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квант-Транспорт» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним договором від 12.04.2011 №022011.

Перевіркою встановлено порушення позивачем статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме ненадходження у встановлені строки на валютний рахунок позивача валютної виручки у розмірі 295000 дол. США за зовнішньоекономічним договором від 12.04.2011 №022011.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС складено акт від 11.07.2012 №506/22-06/32490836 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.2012 №000692206, яким позивачу нарахована пеня за порушення терміну розрахунків в іноземній валюті в сумі 189602,70грн.

Також судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між позивачем та OAMPS LLC, юридичною особою за законодавством США, було укладено контракт на поставку від 12 квітня 2011 року №022011, на виконання умов якого позивачем здійснено поставку продукції (універсальні вимірювальні прилади) компанії OAMPS LLC (США) на загальну суму 735000,00 дол. США.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, що за зовнішньоекономічним договором від 12.04.2011 №022011, укладеним між позивачем та компанією OAMPS LLC (США), станом на 30.06.2012 утворилася дебіторська заборгованість у розмірі 295000,00дол.США. При цьому, мало місце порушення строків зарахування виручки в іноземній валюті відносно суми 85000,00дол.США - 56 днів, відносно суми 210000,00дол.США -15 днів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

В той же час, згідно з частиною другою та четвертою статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно арбітражної угоди від 10.05.2012, укладеної між позивачем та компанією OAMPS LLC (США), спір, пов'язаний з виконанням контракту на поставку від 12.04.2011 №022011 розглядається та вирішується відповідно до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» третейським судом при Асоціації захисту приватних інвестицій, місто Харків, Україна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квант-Транспорт» 11.05.2012 звернулося з позовною заявою до третейського суду при Асоціації захисту прав приватних інвестицій про стягнення з OAMPS LLC суми заборгованості в розмірі 295000дол.США.

Третейським судом Асоціації захисту прав приватних інвестицій 15.05.2011 було прийнято ухвалу про прийняття позову до розгляду, а 16.05.2012 прийнято рішення про стягнення з OAMPS LLC на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квант-Транспорт» заборгованості в сумі 295000,00дол.США.

За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій, що прийняття третейським судом при позову про стягнення з OAMPS LLC суми заборгованості в розмірі 295000дол.США до розгляду та подальше прийняття рішення про задоволення позовних вимог є підставою відповідно для зупинення строків зарахування валютної виручки на рахунок позивача та несплати пені за порушення таких строків.

Окрім того, посилання відповідача на те, що звернення позивача до третейського суду не є підставою для зупинення строків зарахування валютної виручки обґрунтовано відхилено судами, оскільки відповідно до статті 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України, а відповідно до статті 2 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітраж - це будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України.

До того ж, судами встановлено, що згідно з Регламентом Третейського суду при «Асоціації захисту прав приватних інвестицій» ним можуть розглядатися спори за участю іноземних учасників на підставі Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність податкового повідомлення-рішення від 24.07.2012 №000692206 є правильними.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 по справі №2а-10650/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Л.І. Бившева

---

А.М. Лосєв