Ухвала

від 23.03.2011 по справі 2/173-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

23 березня 2011 року Справа № 2/173-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

за позовом першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах Вінницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Аптечне підприємство "Ліки" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до приватного підприємства "Карнеш"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "УніверсалБанк", звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Вінницької області від 13.12.2010 року по справі № 2/173-10.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2011 року апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача повернуто, у зв'язку з не поданням доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

ПАТ "УніверсалБанк" після усунення вказаного недоліку повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від "13" грудня 2010 р. у справі № 2/173-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.