Ухвала

від 04.02.2011 по справі 2/173-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" лютого 2011 р. Справа № 2/173-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від "13" грудня 2010 р. у справі № 2/173-10

за позовом Першого заступника прокурора Вінницької області в особі Вінницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Аптечне підприємство "Ліки" у формі ТОВ

до Приватного підприємства "Карнеш"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Універсал Банк"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.12.2010 року по справі № 2/173-10 позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння приватного підприємства "Карнеш" на користь Вінницької міської ради 11/100 часток вбудовано-прибудованих приміщень в будинку № 78 по проспекту Коцюбинського у м. Вінниці загальною площею 862,1 кв.м. Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 16599,48 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Універсал Банк", звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. г ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21 січня 1993 року, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1780/67 від 20.12.2010 року, ПАТ "УніверсалБанк" сплатив 85,00 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги, однак враховуючи, що апелянт просить відмовити у позові повністю, при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити - 8299,74 грн.

Таким чином, скаржником не додано до апеляційної скарги доказу сплати державного мита у встановленому розмірі, а отже апеляційна скарга ПАТ "УніверсалБанк" не приймається до розгляду і підлягає поверненню апелянту на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.12.10 р. по справі № 2/173-10 - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.