Ухвала

від 29.01.2014 по справі 816/87/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/87/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Марченко О.Є.,

та представників сторін:

від позивача - Федорович Є.І.,

від відповідача - Гриценко Ю.В., Сабадіна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплекс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплекс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 грудня 2013 року №№0001262310, 0001272310.

Судом 29 січня 2014 року отримано клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі до розгляду по суті Харківським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №816/6182/13-а у зв'язку із взаємопов'язаністю цих справ.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначене клопотання підтримав.

Представник позивача проти зупинення провадження в адміністративній справі заперечував.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі не містить безпосередніх посилань на конкретну норму статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок чи право суду зупинити провадження в адміністративній справі.

Водночас, суд враховує, що за змістом поданого клопотання представник відповідача у якості підстави для зупинення провадження у даній справі посилався на адміністративну справу №816/6182/13-а, що перебуває у провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Так, згідно з частиною третьою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає тоді, коли вирішення спору по суті можливе після встановлення фактів, що мають преюдиційне значення.

Зокрема, відповідно до положень частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Предметом розгляду в адміністративній справі №816/87/14 є правомірність податкових повідомлень-рішень контролюючого органу (ДПІ у м. Полтаві), якими платнику податків (ТОВ "Укрелектрокомплекс") збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодування із зазначеного податку. Предмет доказування у даній справі становить реальність здійснення позивачем спірних господарських операцій, про безтоварність яких стверджує відповідач.

Натомість, предмет розгляду в адміністративній справі №816/6182/13-а становить правомірність дій контролюючого органу (ДПІ у м. Полтаві) щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ТКС ПОЛ" (контрагент позивача у спірних відносинах) та формування в акті перевірки від 14 жовтня 2013 року №252/16-01-22-01-09/34503181 висновку про відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статей 135, 138, 187, 198, 201 Податкового кодексу України неправомірними, зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення" Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "ТКС ПОЛ", що визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні податкові періоди жовтень-листопад 2012 року, січень-червень 2013 року; заборони використання вказаної інформації. Предмет доказування у даній справі полягає у встановленні наявності у контролюючого органу повноважень на вчинення оспорюваних дій та дотримання останнім законодавчо визначеного порядку їх (дій) вчинення.

Встановлення у судовому рішенні факту правомірності (протиправності) дій контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки контрагента позивача не матиме преюдиційного значення для підтвердження (спростування) доводів ДПІ у м. Полтаві про безтоварний характер господарських операцій між ТОВ "Укрелектрокомплекс" та ТОВ "ТКС ПОЛ".

А відтак, підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №816/87/14, визначені частиною третьою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні. Інших підстав для зупинення провадження в даній справі представником відповідача не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №816/87/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба