Рішення

від 05.02.2009 по справі 2-323/09

КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ 

УКРАЇНИ

                                                                                                                                                          Справа

№ 2-323/09 р.

           05 лютого 2009 року                             Краснодонський

міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді -  Галан О.О., при секретарі -  Багаєвої Т.П., у  відкритому 

судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну

справу за позовом КП  “ УКК та ТС “  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

опалення, -

        в с т а н о в и в :

             Позивач КП  “ УКК та ТС “ звернувся до суду з позовом, в

обґрунтування якого вказав, що відповідачці ОСОБА_1, яка  мешкає за адресою :АДРЕСА_1, були надані

послуги з теплопостачання.  13.12.2006

року відповідачка  ОСОБА_1 уклав з позивачем

по справі  договір про реструктуризацію

заборгованості за теплопостачання № 707 строком на18 месяцев, на загальну суму

- 1218,08 грн.. проте оплату  передбачену

договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідачка

ОСОБА_1 не здійснювала,  у зв'язку з чим  за нею 

утворилась заборгованість у сумі - 1139,09  грн., а також відповідач винен позивачу пеню

за прострочення платежів  у сумі - 64,36

грн. , із розрахунку 1139,08 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 565 (

кількість днів просрочки),  а усього

відповідач ОСОБА_2  винен позивачу -

1281,08 грн., саме цю суму позивач просив стягнути з відповідача на свою

користь. 

           Представник позивача

у  судове 

засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій  підтримав 

свої позовні вимоги у повному обсязі та 

просив розглянути справу за його відсутністю.

          Відповідачка  ОСОБА_1 у 

судове засідання  також не

з'явилась, повідомлялась належним чином про розгляд справи, про що у матеріалах

справи є її власноручний підпис.У зв»яз ку з чим вважає за можливе розглянути

справу без її участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши

матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає повному

задоволенню за  наступних підстав.

         Судом встановлено, що дійсно

відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  та  їй

були надані послуги з постачання теплової енергії, проте плату за спожиту

теплову енергію вона не здійснювала. На підставі

ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за

житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію” між

позивачем та відповідачем  13.12.2006 р.

був укладений договір на реструктуризацію заборгованості  за теплопостачання на суму -1218,08 грн.,

згідно з яким відповідачка 

зобов'язана  була погасити вказану

суму боргу,  та відповідно до  умов договору 

повинна була  вносити  щомісячну плату у розмірі -17,00 грн.,

протягом 18  місяців,  проте оплату, передбачену договором, а також

поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідачка  не здійснювала , у зв'язку з чим за нею  утворилась заборгованість у сумі  - 1281,08грн.

         Згідно зі

ст.20 ЗУ „Про  житлово - комунальні

послуги” від 24.06.2004р. N 1875-IV у разі несвоєчасної сплати платежів за  житлово- комунальні послуги споживач сплачує

пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

         Договором

між позивачем та відповідачем про реструктуризацію заборгованості за

теплопостачання від 13.12.2006р. №707 передбачена відповідальність відповідача

за несвоєчасне внесення плати за договором у вигляді пені. Тому розмір пені за

несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію, згідно з Постановою КМУ

від 27.07.2003р. № 1976, буде складати:  1139,08 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 565    ( кількість днів просрочки)   =   64,36 грн.

        Згідно ст.526 ГК України

зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і

вимог Цивільного Кодексу України.

        На підставі викладеного суд

вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість

за спожиту теплову енергію у сумі -1139,08 грн., а також пеню за прострочення

платежу у сумі -64,36грн., а усього стягнути з відповідача -1281,08 грн.

         Судові витрати підлягають

стягненню з відповідача   на підставі ч.1

ст.88 ЦПК України.

         Керуючись ст.ст.5-11,88,130,

209, 212-215, ЦПК України, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України „Про  житлово- комунальні послуги”, Закону України

„Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за

житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, Постанови КМУ від 27.07.2003р.

№1976, суд -

в и р і ш и в:

               Позов КП  “ УКК та ТС “ до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за опалення - задовольнити.

         Стягнути з ОСОБА_1 на

користь КП  “ УКК та ТС “  р/р 2600106611573 у ЛФ „Правекс -банк” м.

Луганськ, МФО 304579, код 00175320, заборгованість за опалення  у сумі -1281,08 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а всього стягнути

-  1311 (одну тисячу триста одинадцять)

грн. 08 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на

користь держави судовий збір у сумі 51 гривня.

           На рішення може бути

подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через

Краснодонський міськрайонний суд.

             Суддя:                                                                                                                   

                     О.О.Галан