Ухвала

від 03.08.2015 по справі 910/15935/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

03.08.2015Справа № 910/15935/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Виробничого кооперативу "Технічний центр"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про зустрічна позовна заява по справі №910/15935/15

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Виробничого кооперативу "Технічний центр" про:

- виселення відповідача з нерухомого майна (частини переходу), згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою: станція метро "Дружби народів", загальною площею 23,4 м2;

- про зобов'язання відповідача демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоск орендаря), що знаходиться за адресою: станція метро "Дружби народів", загальною площею 23,4 м2, привести орендоване майна у первісний стан та повернути позивачу.

Позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен"обґрунтовані тим, що укладений між сторонами Договір оренди №371-Упр(ДВ)-09 від 05.03.2009 припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, у зв'язку з чим позивач просить суд примусово виселити орендаря з займаного ним орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 (суддя Гумега О.В.) порушено провадження у справі № 910/15935/15 та прийнято наведену позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 27.07.2015 о 12:00 год.

В судовому засіданні 27.07.2015 відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 03.08.2015 о 09:40 год.

31.07.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Виробничого кооперативу "Технічний центр" № б/н від 27.07.2015 у справі № 910/15935/15 до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання Договору оренди №370-Упр(ДВ)-09 від 05.03.2009, про передачу майна територіально громади міста Києва в оренду, укладеного між Виробничим кооперативом "Технічний центр" (орендар) та Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (відповідач) на 155,0 кв. м в переході станції метро "Дружби народів" продовженим на строк до 04.03.2018.

Відповідно до ст. 60 ГПК України передбачено право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви № б/н від 27.07.2015 у справі № 910/15935/15 господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Частиною першою статті 60 ГПК України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як роз'яснено господарським судам в абз 4 п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.

Зі змісту поданої зустрічної позовної заяви № б/н від 27.07.2015 у справі № 910/15935/15 вбачається, що підставою цієї заяви є Договір оренди №370-Упр(ДВ)-09 від 05.03.2009, а доказами - додатки № 3-5, вказані позивачем за зустрічним позовом саме у зв'язку з наведеним договором оренди, при цьому суд звертає увагу, що наведений Договір оренди №370-Упр(ДВ)-09 від 05.03.2009 фактично до зустрічної позовної заяви не доданий та в переліку додатків до неї не вказаний.

Водночас, підставою первісного позову у справі № 910/15935/15 є інший договір оренди, а саме Договір оренди №371-Упр(ДВ)-09 від 05.03.2009 (об'єктом оренди за яким є частина вестибюлю (переходу), визначена відповідно до проектної документації, розробленої "ПІ Укрметротунельпроект", огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 23,4 кв. м, згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ) , а доказами - документи, вказані позивачем за первісним позовом, саме у зв'язку з наведеним договором оренди.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява № б/н від 27.07.2015 у справі № 910/15935/15, подана Виробничим кооперативом "Технічний центр", не є взаємно пов'язаною з первісною позовною заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен" у справі № 910/15935/15, що, в свою чергу, тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви Виробничого кооперативу "Технічний центр" на підставі ст. 60 ГПК України.

Також, згідно ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, т.т. 1218,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду зустрічної позовної заяви з немайновою вимогою, зокрема, про визнання Договору оренди №370-Упр(ДВ)-09 від 05.03.2009 продовженим на строк до 04.03.2018, позивач за зустрічним позовом повине був оплатити судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Згідно п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Фактично до зустрічної позовної заяви № б/н від 27.07.2015 у справі № 910/15935/15 в якості доказу сплати судового збору за подання до господарського суду даної зустрічної позовної заяви додані наступні квитанція:

- № 5 від 27.07.2015 на суму 100,00 грн. (далі - квитанція № 1);

- № 57 (дата не читається) на суму 1118,00 грн. (далі - квитанція № 2).

Натомість, з "призначення платежу" квитанції № 2 вбачається, що за цією квитанцією сплачено "судовий збір за позовом ... ВК "Технічний центр" забезпеч. позову", а отже, фактично не вбачається, що судовий збір сплачено саме за подання відповідної зустрічної позовної заяви ВК "Технічний центр", а не за подання, зокрема, заяви про забезпечення позову.

Додатково суд звертає увагу, що дата квитанції № 57 на суму 1118,00 грн. не читається, т.т. фактично суд не може встановити коли та з приводу подачі якої позовної заяви (зустрічної позовної заяви, заяви, скарги, дії, тощо) оплачено судовий збір в розмірі 1118,00 грн.

За наведених обставин, квитанція № 57 (дата якої не читається) на суму 1118,00 грн. не приймається судом у якості належного доказу сплати позивачем за зустрічним позовом судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановленому порядку, а таке, в свою чергу, свідчить, що до зустрічної позовної заяви № б/н від 27.07.2015 у справі № 910/15935/15 не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву № б/н від 27.07.2015 у справі № 910/15935/15 та додані до неї документи повернути без розгляду Виробничому кооперативу "Технічний центр.

Суддя                                                                                           Гумега О.В.