Ухвала

від 06.07.2010 по справі 33/73-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 33/73-10

Вх. номер 2750/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 14.06.10р.

відповідача (заявника): ОСОБА_2, дов.№б/н від 16.04.10р.

розглянувши заяву ПСП ім. Куйбишева про відстрочення виконання рішення суду

по справі за позовом: ПСП "Торговий дім", смт. Близнюки

до ПСП ім. Куйбишева с. Надеждіно

про стягнення 131368,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.10р. по справі №33/73-10 позов задоволено. Стягнуто з Приватного сьльськогосподарського підприємства імені Куйбишева на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Торговий дім" 107476,50 грн. боргу, 4030,37 грн. 3% річних, 19861,66грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 1313,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

ПСП ім. Куйбишева звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду до 01.10.2010р. до отримання нового врожаю. Свою заяву обгрунтовує тяжким фінансовим становищем підприємства, що робить неможливим негайне виконання рішення суду.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 15.06.2010р. по 06.07.2010р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримує заяву про відстрочення виконання рішення суду, просить її задовольнити.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на важкий фінансовий стан свого підприємства.

Суд, розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення представників сторін дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Суд вважає безпідставним та недоведеним посилання відповідача на економічну кризу, що призвела до зупинення та ліквідації багатьох підприємств, та не дає йому змоги своєчасно виконати рішення суду, так як наявність вищевказаних процесів не свідчить про виключність обставин, які можуть бути підставою для надання відстрочки у відповідності до ст.121 ГПК України.

Враховуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду. Однак, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в даному випадку такі обставини у боржника відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що посилання відповідача на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду. Крім того, слід зазначити, що вказані заявником обставини не підтверджені документально, оскільки жодного документального обгрунтування про реальний стан заборгованості відповідачем не надано. Крім того, відсутність у боржника грошових коштів не може свідчити про неможливість виконання рішення суду з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" способів виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає заяву ПСП ім.Куйбишева безпідставною, необгрунтованою і не підлягаючою задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПСП ім.Куйбишева про відстрочення виконання рішення суду по справі № 33/73-10 відмовити.

Суддя Савченко А.А.