Ухвала

від 12.04.2012 по справі 5023/1536/12 (н.р. 37/200-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/1536/12 (н.р. 37/200-10)

вх. № 1536/12 (н.р. 7648/5-37)

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родего", м. Артемівськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесбудінвест", м. Донецьк

про стягнення 2 138 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Родего", звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення суми боргу в розмірі 2 138 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесбудінвест" (надалі - Відповідач). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 15.01.2010 року він придбав у відповідача вексель номіналом 2 138 000,0 грн. Цього ж дня вексель було пред'явлено до платежу, але отримано лист від Відповідача про неможливість виконати платіж за пред'явленим векселем.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 29/12-10 від 18.01.2010 року заяву сторін про затвердження мирової угоди було задоволено; затверджено мирову угоду від 15.01.2010 року, підписану сторонами; зобов'язано сторін виконати вимоги мирової угоди; провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2010 року були задоволені касаційні скарги Донецької обласної ради та головного фінансового управління Донецької обласної державної адміністрації; ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2010 року у справі № 29/12-10 скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2011р. (складене 03.11.2011р.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. (складена 09.12.2011р.) у справі № 37/200-10 (н.р. 29/12-10) відмовлено у задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди від 29.09.2010р., позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Родего", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені процесуальні документи та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2012 р. по справі № 37/200-10 (н.р. 29/12-10) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Родего" задоволено, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. (складена 09.12.2011р.) та рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2011р. (складене 03.11.2011р.) у справі № 37/200-10 (н.р. 29/12-10) скасовано, а справу направити до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 29 березня 2012 р. по справі призначено суддю Жигалкіна І.П.

Ухвалою суду від 30 березня 2012 року призначити справу № 5023/1536/12 (н.р. 37/200-10) до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2012 р. о 10:15

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, відомості щодо належного повідомлення, на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників осіб, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2012 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.