Ухвала

від 05.06.2012 по справі 5023/3540/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/3540/11

вх. № 3540/11

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання: Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1384 від 01.06.2011 р.

боржника - не з'явився

Київського ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 27.02.2012 р.

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_3 на дії Київського ВДВС ХМУЮ (вх. № 66 від 05.04.2012 р.) по справі за позовом ФОП ОСОБА_3, с. Леб"яже

до ТОВ "Промснаб", м. Київ

про стягнення 14489,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2011 року на виконання рішення по справі № 5023/3540/11 від 19.07.2011 р. господарським судом було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 суми основної заборгованості у розмірі 9981,25 грн.; пені у розмірі 782,55 грн.; суми індексу інфляції у розмірі 933,35 грн.; 3% річних у розмірі 174,66 грн.; 2475,00 грн. за оплату послуг фахівця на надання юридичних послуг; 143,45 грн. державного мита та 233,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.04.2012 р. ФОП ОСОБА_3 (скаржник) звернулася до суду зі скаргою (вх. № 66) на дії Київського ВДВС ХМУЮ згідно якої скаржник просив суд відновити пропущений строк для подачі скарги на рішення та бездіяльність органу державної виконавчої служби; визнати бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - неправомірною та постановити ухвалу про скасування незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2012 р. і повернення виконавчого документу, наказ № 5023/3540/11 від 05.08.2011 р., та зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти наказ № 5023/3540/11 від 05.08.2011 р. до виконання і виконати рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 29.05.2012 р. розгляд скарги було відкладено на 05.06.2012 р. о 16:30.

Також, даною ухвалою були витребувані відповідні докази на одержання яких була уповноважена представник ФОП Арутюнян ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Представники стягувача та Київського ВДВС ХМУЮ до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 05.06.2012 р. за вх. № Д565/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Представник стягувача, через канцелярію господарського суду 05.06.2012 р. за вх. № 11250, надав клопотання про продовження строку вирішення скарги поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду скарги, у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів. Дане клопотання господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника стягувача, продовжити строк вирішення скарги поза межами двох місячного строку на 15 днів до 20.06.2012 р. включно та розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника стягувача про продовження строку вирішення скарги поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду скарги.

2. Продовжити строк вирішення скарги поза межами двох місячного строку на 15 днів до 20.06.2012 р. включно.

3. Розгляд скарги відкласти на "12" червня 2012 р. о 11:00.

4. Зобов'язати сторони та Київський ВДВС ХМУЮ виконати вимоги попередніх ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та Київського ВДВС ХМУЮ у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та Київський ВДВС ХМУЮ про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.