Ухвала

від 04.08.2015 по справі 922/2559/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 922/2559/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від позивача - старший прокурор -Зливка К.О. - посвідчення від 06.12.2012р. №013773;

від 1-го відповідача - Берро Н.А.- за довіреністю від 09.04.2015р. №08-11/1604/2-15;

від 2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2015р.

у справі № 922/2559/15

за позовом заступника прокурора Київського району міста Харкова, м. Харків

до 1-го відповідача : Харківської міської ради, м. Харків

до 2-го відповідача : Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СБС Сонячний», м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. у справі №922/2559/15 (суддя Жигалкін І.П.) відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора Київського району міста Харкова про визнання незаконним та скасування п.8.3 додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування» від 29.04.2009р. №85/09; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №030326, зареєстрованого в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові та зобов'язання ОК «ЖБК «СБС Сонячний» передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 3,8926 га з кадастровим номером 6310136600:04:004:0051, про що скласти акт прийому-передачі.

Рішення суду з посиланням на статтю 44 Конституції України, статті 1, 41, 116, ЗК України, статті 4, 81, 83, 87,89, 91, 92,100 ЦК України, статті 24,27,29,30, 41 Закону України «Про кооперацію» мотивоване тим, що: по-перше, Закон України «Про кооперацію» та Примірний статут житлово-будівельного кооперативу, затверджений постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985р. №186, не співвідносяться між собою як законодавчий та підзаконний акт; по-друге, Житловий кодекс УРСР не може застосовуватись до приватноправових відносин, учасником яких є ЖБК, оскільки він регулює тільки відносини державного або комунального житлового фондів; по-третє, установчі документи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СБС Сонячний» відповідають вимогам чинного законодавства та його державну реєстрацію не скасовано; по-четверте, нормами чинного законодавства не передбачено обов'язок органу місцевого самоврядування перевіряти та враховувати мету створення кооперативу, оскільки мета створення ЖБК як юридичної особи виходить саме з правової сутності цієї юридичної особи відповідно до вимог Закону України «Про кооперацію» та ЦК України, та не відповідає сутності цивільно-правових відносин, з приводу яких виник спір; по-п'яте, рішення про передачу кооперативу у власність та оренду земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, а скасування такого акту не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права має вирішуватись за нормами цивільного законодавства. Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог. Крім того, суд зазначає, що враховуючи практику Європейського суду з прав людини при вирішенні питання щодо припинення права власності приватної особи на майно внаслідок певних порушень, допущених з боку органу публічної влади при прийнятті рішення про передачу майна у власність, обґрунтованим є висновок про те, що порушення, допущені відповідачем (органом місцевого самоврядування) при прийнятті рішення про передачу у власність спірного майна, не може бути підставою для позбавлення юридичної особи приватного права власності на земельну ділянку.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. у справі №922/2559/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що норми Житлового кодексу України є спеціальними по відношенню до норм Закону України «Про кооперацію», що відображено у статті 5 даного Закону. Крім того, на думку апелянта, Харківська міська рада у відповідності до вимог Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при прийнятті спірного рішення зобов'язана була встановити правовий статус, мету та підстави створення ОК «ЖБК «СБС Сонячний». Також, апелянт зазначає, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «СБС Сонячний» (надалі ОК «ЖБК «СБС Сонячний») не створювався як житлово-будівельний кооператив відповідно до вимог Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, а, відповідно, не мав права на отримання безоплатно земельних ділянок у власність відповідно до статті 41 Земельного кодексу України, а тому у органу місцевого самоврядування не будо достатніх правових підстав для безоплатної передачі йому спірної земельної ділянки. За таких обставин, на думу апелянта, рішення органу місцевого самоврядування є незаконним, і воно слугувало подальшому оформленню державного акту на право власності на земельну ділянку, а отже право власності на земельну ділянку виникло через порушення норм чинного законодавства і, відповідно державний акт на право власності не відповідає законодавству та порушує права власника, а саме територіальної громади.

Відзивом від 31.07.2015р. ОК «Житлово-будівельний кооператив «СБС Сонячний»

заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. При цьому зазначає, що застосування норм ЖК УРСР та Примірного статуту як спеціальних норм по відношенню до норм Закону України «Про кооперацію» відносно умов та суб'єктів створення приватних житлово-будівельних кооперативів в України є необґрунтованим, оскільки спеціальна норма не може бути прийнята на 20 років раніше за загальну норму. Також вказує на те, що на момент створення ОК «Житлово-будівельний кооператив «СБС Сонячний» діяли законодавчі акти України, які регулюють порядок створення приватного кооперативу, які не містять вказівок на обов'язковість дотримання житлово-будівельними кооперативами при їх створенні умов, викладених в статтях 133,135,137 ЖК УРСР, Примірного статуту, на які посилається позивач.

Відзивом від 04.08.2015р. Харківська міська рада також заперечує проти вимог апеляційної скарги та вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим з підстав, викладених в оскаржуваному рішенні.

31.07.2015р. ОК «Житлово-будівельний кооператив «СБС Сонячний» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з розглядом у Вищому господарському суді України справи з аналогічним предметом спору.

Представник першого відповідача не заперечував проти заявлених клопотань про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи неявку в судове засідання представника 2-го відповідача, колегія суддів вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання прокурора та 2-го відповідача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 10.09.2015р. об 11год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.