Ухвала

від 11.08.2011 по справі 9/1414-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 серпня 2011 року Справа № 9/1414-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши кло-потання Скаржника Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»в особі Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про відновлення пропущеного проце-суального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмель-ницької області від 27.08.2010р. у справі №9/1414-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

           по Хмельницькій області

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єрбудсервіс"

про стягнення 10688 грн. 70 коп. заборгованості з орендної плати, штрафу,

пені та неустойки

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.08. 2010р. у справі №9/1414-10 Скаржник-УДППЗ "укрпошта" 29.07.2011р. оскаржив його в апе-ляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його представник клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний госпо-дарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У відповідності до вищевказаної статті питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесу-ального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своє-часного вчинення процесуальних дій.

Зазначена у клопотанні причина пропуску строку, встановленого для подання апеля-ційної скарги, приймається судом до уваги як підстава для відновлення строку, а клопотання з урахуванням обставин як мотивоване.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.08.2010р. у справі №9/1414-10, суддя-доповідач, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на рішення господарського суду Хмельницької області від "27" серпня 2010 р. у справі № 9/1414-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.