Ухвала

від 23.09.2014 по справі 922/3155/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3155/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Нововодолазьке районне комунальне Агролісомеліоративне піприємство "Водолагаагроліс", с. Н. Водолага про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М.

відповідача - Мухопадова В.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до Нововодолазького районного комунального агролісомеліоративного підприємства "Водолагаагроліс" (далі - відповідач), у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 09.03.2011 року в розмірі 46316,44 грн. (в т.ч. 36973,38 грн. заборгованість за кредитом, 7268,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1409,17 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 665,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом), а також покласти на відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Договору б/н від 09.03.2011 року, згідно якого останньому було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26006052297066 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта та надано кредитний ліміт в розмірі 39600,00 грн.

Ухвалою від 26.08.2014 року розгляд справи відкладався у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

У призначеному судовому засіданні 23.09.2014 позивач направив свого представника, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору поза межами, визначеними ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи наведені норми, а також те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до "13" жовтня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 09:00 год.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Л.С. Лаврова