Ухвала

від 13.11.2014 по справі 755/17830/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/17830/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Протока» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, компенсації земельного податку, пені за прострочення сплати орендних платежів та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Протока» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, компенсації земельного податку, пені за прострочення сплати орендних платежів та відшкодування майнової шкоди.

13 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа», поставивши на розгляд експертів наступні питання: яка технічна причина пошкоджень нежилих приміщень, які зафіксовані в Акті приймання - передачі приміщення від 12 травня 2014 року, складеного за участю представників ОСОБА_2 та ПрАТ «Протока» про передачу нежилих приміщень, загальною площею 457 квадратних метрів, а саме з АДРЕСА_1; яка вартість ремонтно-будівельних робіт проведення яких необхідно для усунення пошкоджень нежитлового приміщення, які зафіксовані в Акті приймання-передачі приміщення від 12 травня 2014 року, складеного за участю представників ОСОБА_2 та ПрАТ «Протока» про передачу нежилих приміщень, загальною площею 457 квадратних метрів, а саме з АДРЕСА_1 (в літ.А.), оплату послуг експерта позивачі гарантують.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала, вважає заявлене клопотання про призначення експертизи не обґрунтованим, подане з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки з таким клопотання позивачі мали право звернутись до початку розгляду справи по суті, також представник заперечує з приводу визначення експертної установи, вважає, що у разі задоволення судом клопотання про призначення експертизи її проведення має бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наявні у справ докази та наведені представником позивача підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з предмет спору, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явлено спільний позов до Приватного акціонерного товариства «Протока» з вимогами стягнути з про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Протока» на користь позивачів 44 420,43 грн. заборгованості за сплату комунальних та експлуатаційний послуг відповідно до п.5.3 умов Договору оренди нежитлових приміщень від 27 липня 2011 року; 6944,94 грн. - компенсації податку на землю відповідно до п.5.5 умов Договору оренди нежитлових приміщень від 27 липня 2011 року; 4419,79 грн. - пені відповідно до п.9.1.1 умов Договору оренди нежитлових приміщень від 27 липня 2011 року; 1 343 721,56 грн. - відшкодування за завдану майнову шкоду відповідно до п.п.4.4, 8.2 умов Договору оренди нежитлових приміщень від 27 липня 2011 року.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статі 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача ОСОБА_4 перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Разом з тим, суд не вбачає підстав доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи безпосередньо ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень», оскільки представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів, які мали підтвердити, що ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень» в межах своєї статутної діяльності та отриманої дозвільної документації має право займатись таким видом діяльності, тому суд при вирішенні питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, доручає її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 209-210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Протока» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, компенсації земельного податку, пені за прострочення сплати орендних платежів та відшкодування майнової шкоди, судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка технічна причина пошкоджень нежилих приміщень, які зафіксовані в Акті приймання - передачі приміщення від 12 травня 2014 року (а.с.37), складеного за участю представників ОСОБА_2 та ПрАТ «Протока» про передачу нежилих приміщень, загальною площею 457 квадратних метрів, а саме з АДРЕСА_1 ( в літ.А.)?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт проведення яких необхідно для усунення пошкоджень нежитлового приміщення, які зафіксовані в Акті приймання-передачі приміщення від 12 травня 2014 року (а.с.37), складеного за участю представників ОСОБА_2 та ПрАТ «Протока» про передачу нежилих приміщень, загальною площею 457 квадратних метрів, а саме з АДРЕСА_1 ( в літ.А.)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) в рівних частках.

В розпорядження експертам надати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Протока» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, компенсації земельного податку, пені за прострочення сплати орендних платежів та відшкодування майнової шкоди, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Протока».

Зобов'язати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у день та час призначений експертом допустити до нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для огляду нежитлових приміщень з метою проведення оцінки - експерта та представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Протока».

Зобов'язати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати експерту для огляду, з можливістю зняття ксерокопій для приєднання до висновку експерта, оригінали правовстановлюючих документів на нежилі приміщення, загальною площею 457 квадратних метрів, а саме з АДРЕСА_1, та технічну документацію на ці об'єкти нерухомого майна.

Провадження у справі зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С у д д я: