Ухвала

від 07.05.2009 по справі 5/120-2608

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/120-2608

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" травня 2009 р.Справа № 5/120-2608

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” ЛТД від 06.04.2009р. (з урахуванням уточнення до заяви (вх.№13888 13.04.2009р.), про відстрочку на 1 рік  виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2008 року у справі №5/120-2608

Позивач:  Товариство з обмеженою відповідальністю ”Сікпа-сервіс”, вул. Червоноткацька, 63, м.Київ          

Відповідач:  Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” ЛТД, вул. Довга, 21, м.Тернопіль, 46000

За участі представників:

Позивача: Зощенко О.Б. –представник (дов. від 15.01.2009р.)

Відповідача: Палюх О.О. –директор

Суть справи:

           Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” ЛТД звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою від 06.04.2009р. (з урахуванням уточнення до заяви (вх.№13888 13.04.2009р.), в якій просить відстрочити на 1 рік  виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2008 року у справі №5/120-2608, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” ЛТД, вул.. Довга,21, м. Тернопіль на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Скіпа-сервіс”, вул. Червоноткацька, 63, м. Київ –25749грн. 30коп. боргу, 2180грн. 70коп. пені, 6519грн. 43коп. втрат від інфляції, 653грн. 99коп. –3% річних, 351грн. 03коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

             Відповідач (заявник) в обґрунтування поданої заяви посилається на те, що  заборгованість товариства виникла внаслідок неправомірних дій ТОВ «Гейдельберг друкарські машини Україна», які полягали в незаконному втручанні в роботу друкарської машини відповідача, внаслідок чого 08.02.2008р. відбулася її зупинка, а оскільки остання є основним засобом виробництва, то господарська діяльність відповідача була повністю паралізована, що спричинило невиконання договірних зобов'язань перед позивачем, і додав, що по факту несанкціонованого втручання в роботу комп'ютера друкарської машини порушено кримінальну справу; також зазначив, що на даний час товариство в своєму розпорядженні має тільки малопотужне друкарське обладнання, на яке до того ж накладено арешт для виконання рішень господарського суду Тернопільської області від 01.07.2008р. у справі №8/94-1855 та від 31.07.2008 року у справі №5/120-2608, і продаж якого призведе до повної зупинки господарської діяльності товариства та звільнення з роботи більше 100 працівників, і пояснив, що відстрочка виконання рішення суду надасть можливість його товариству розпочати роботу: укласти договори на друк (виготовлення) продукції (етикеток для пива, води, тощо) і запустити виробництво друкарської продукції, про це вже є попередня домовленість з виробниками пива і води - замовниками, а це в свою чергу надасть можливість отримати кошти за виготовлену друкарську продукцію і поступово погасити борг перед позивачем , а негайне виконання рішення суду лише усугубить і так вкрай важке матеріальне становище товариства і не дасть змоги розпочати виробництво продукції, так як на виконання рішення суду державною виконавчою службою може бути описане лише майно (кошти відсутні), а це друкарські машини.

           Позивач в запереченні на заяву про відстрочку виконання рішення та його повноважний представник в судовому засіданні зазначив, що посилання ТОВ «Поліграфіст ЛТД»на те, що заборгованість виникла внаслідок неправомірних дій ТОВ «Гейдельберг друкарські машини України»по відношенню до нього взагалі не стосується даної справи і носить суб'єктивний характер, оскільки правовідносини відповідача з третіми особами ніяким чином не стосуються ТОВ «Сікпа - сервіс», а тим більше укладеного між сторонами договору; крім того обставини, на які посилається заявник (відповідач має в розпорядженні лише друкарську машину «Домінант-725»та машину для тиснення золотом «Президент «Франкенталь», що не дає йому можливості заробити кошти для негайного виконання рішення, а реалізація даного обладнання призведе до повної зупинки господарської діяльності товариства), не ускладнюють і не роблять неможливим виконання рішення суду, а є лише звичайним господарським ризиком та свідчать про наявність у відповідача майна, на яке виконавчою службою обов'язково повинно бути звернено стягнення відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», при цьому додав, що ТОВ «Поліграфіст ЛТД»не має жодних реальних фактичних даних на підтвердження існування поважних причин неможливості виконання вищезазначеного рішення суду, а вищезазначені твердження відповідача є умисною спробою затягнути виконавче провадження.

           Розглянувши заяву відповідача та додані до неї документи, заслухавши  пояснення представників сторін , суд встановив наступне:

          Рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.07.2008 року у справі №5/120-2608 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” ЛТД, вул. Довга,21, м. Тернопіль, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Скіпа-сервіс”, вул. Червоноткацька, 63, м. Київ –25749грн. 30коп. боргу, 2180грн. 70коп. пені, 6519грн. 43коп. втрат від інфляції, 653грн. 99коп. –3% річних, 351грн. 03коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вищезазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2008р.

          Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2009р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2009р. залишено без змін      

          Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду,  суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду  у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити,  розстрочити  або змінити спосіб  та порядок виконання рішення.

            Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання вищезазначеного рішення суду, приймаючи до уваги, що відповідач звернувся до суду з вищезазначеною  заявою в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства, викликаним зупинкою основних засобів виробництва та відсутністю коштів для виконання рішення суду, беручи до уваги те, що органом державної виконавчої служби в порядку виконавчого провадження накладено арешт на  майно товариства (друкарське обладнання), а негайне виконання рішення паралізує роботу його (відповідача) роботу, що призведе до банкрутства товариства та звільнення його працівників, а тому суд з метою стабільності роботи товариства відповідача для надання йому можливості розпочати виробничу діяльність, укласти договори на виготовлення поліграфічної продукції з Замовниками, що надасть можливість ТОВ «Поліграфіст»ЛТД поступово сплатити заборгованість перед позивачем, відновити роботу товариства та зберегти робочі місця, вважає за можливе частково задовольнити  його заяву, відстрочивши  виконання рішення суду до 01 вересня 2009 року.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

         Враховуючи наведене, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи із суми заявлених позов них вимог, яка є значною, та характеру позову, який є майновим, відсутності фактичного забезпечення виконання зобов'язання сторонами, беручи до уваги відсутність коштів у товариства для погашення заборгованості, суд прийшов до висновку вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” ЛТД, вул.. Довга,21, м. Тернопіль, вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження належного йому майна

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 66, 67, 86, 121  ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” ЛТД, від 06.08.2008р. (з урахуванням уточнення до заяви (вх.№13888 13.04.2009р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2008 року у справі №5/120-2608 –задовольнити частково.

2.          Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2008 року у справі №5/120-2608, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” ЛТД, вул.. Довга,21, м. Тернопіль, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Скіпа-сервіс”, вул. Червоноткацька, 63, м. Київ –25749грн. 30коп. боргу, 2180грн. 70коп. пені, 6519грн. 43коп. втрат від інфляції, 653грн. 99коп. –3% річних, 351грн. 03коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  -  до 01.09.2009року.

3.          З метою забезпечення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2008 року у справі №5/120-2608 заборонити товариству з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” ЛТД, вул.. Довга,21, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 14048482 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження належного йому майна.

4.          Ухвалу направити сторонам у справі та Державній виконавчій службі Тернопільського міського управління юстиції

Суддя