Постанова

від 15.09.2011 по справі 3-4239/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. Справа №3-4239/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської об'єднаної ДНІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТФ ПРАТ «Райз-Максимко»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 порушено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, а саме безпідставне надання податкової соціальної пільги в місяць звільнення працівників, неутримання та неперерахування ПДФО з послуг наданих нотаріусом, надання додаткового блага працедавцем найманим працівникам без утримання ПДФО, чим порушила п.п. 1.9, 1.15 ст.1, п.п.»г» 4.2.9 п.4.2 ст.4, пл. 6.3.2. п. 6.3 ст.6, п. 7.1 ст.7, п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8, п.п. «а» п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та розкаялася у вчиненому адмінправопорушенні.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР № 343091 від 30.06.2011 року та актом - 4095/23-04/36204244 від 21.06.2011р. про результати виїзної планової перевірки ТФ ПрАТ «Райз-Максимко» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання нею своєї вини, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, ч.І ст. 163-4, ст.ст.276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_2