Ухвала

від 05.08.2015 по справі 906/1647/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2015 року Справа № 906/1647/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І. розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємця ОСОБА_4 на постанову від 19.05.2015р. Рівенського апеляційного господарського суду у справі№ 906/1647/14 господарського суду Житомирської області за позовомПрокурора Житомирського району в інтересах держави до - Житомирської районної державної адміністрації; - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 треті особи,які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області; - Озерянківська сільська рада Житомирського району провизнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки водного фонду та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Подана ФОП ОСОБА_4 касаційна скарга на постанову Рівенського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. у справі №906/1647/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до пункту 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додана заява на переказ готівки №97 від 04.06.2015р. зміст якої, не містить відомостей про те, по якій саме справі за касаційною скаргою сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги заяву на переказ готівки №97 від 04.06.2015р. не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 111, 111 1 , пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Рівенського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. у справі №906/1647/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач