Ухвала

від 29.01.2014 по справі 909/1482/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 січня 2014 р. Справа № 909/1482/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Тузін Г. П., за участю представника позивача Калівошка В. В., у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом приватного підприємства "Проектно-виробнича будівельна компанія "Моноліт-Спас" про стягнення з управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації 297 227 грн заборгованості за договором підряду,

в с т а н о в и в:

ПП "Проектно-виробнича будівельна компанія "Моноліт-Спас" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з управління соціального захисту населення Снятинської РДА 297 227 грн заборгованості за укладеним між сторонами договором підряду.

27 січня 2014 р., до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача, із змісту якого вбачається, що відповідач просить суд надіслати йому позовні матеріали.

Відповідно до приписів ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2013 р. сторони склали акт про вручення позовних матеріалів, згідно з даними якого начальник управління соціального захисту населення Снятинської РДА Гафійчук Г. В. особисто отримав позовні матеріали від позивача. Крім того, згідно з ст. 57 ГПК України, позивач також надав суду належні докази надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів на поштову адресу відповідача.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 22 ГПК України, сторони мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Крім того, 27 січня 2014 р., до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про припинення провадження у справі, оскільки вважає, що у відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем.

Підстави припинення провадження у справі визначені ст. 80 ГПК України, зокрема, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зазначений перелік підстав для припинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Аналогічна правова позиція наведена у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р.

Крім того, 27 січня 2014 р., до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача, в якому ставиться питання про зупинення провадження у справі і заміни відповідача на його правонаступника - територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Снятинського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою від 16 січня 2014 р. відповідача - управління праці і соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації суд замінив на його правонаступника - управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Снятинського району не є правонаступником управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, подані відповідачем суду клопотання задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Перевіривши матеріали справи суд установив, що відповідач явку повноважного представника в засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час дату та місце проведення судового засідання, а також вимоги ухвали від 16 січня 2014 р. залишив без виконання. Про причини неявки в засідання свого представника та невиконання вимог суду відповідач не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, розгляд цієї справи слід відкласти згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача і неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотань відповідача про надіслання позовних матеріалів, про припинення та зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Строк розгляду даного спору продовжити на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти. Наступне засідання провести 03 березня 2014 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

4. (ПОВТОРНО) Відповідачу надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву також надіслати позивачу.

5. Довести до відома сторін, що письмові докази, як передбачено у ч. 2 ст. 36 ГПК України, подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. При цьому, необхідно враховувати, що згідно з положеннями п. 5. 27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

6. Зобов'язати управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації направити в судове засідання свого представника, повноваження якого оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

7. Довести до відома відповідача, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

8. Довести до відома відповідача положення ст. 90 ГПК України про те, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

77