Ухвала

від 17.04.2012 по справі 21/158-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 21/158-10

Вх. номер 6311/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

прокурора - не з'явився;

заявника (ВДВС) - не з"явився;

розглянувши матеріали заяви ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом: Заступника Генерального прокурора України м. Київ в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до ТОВ "Інтеліс-М", с. Васищеве, Харківська область

про стягнення 30722343,42 грн. та повернення цінностей

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.10 р. у справі № 21/158-10, позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеліс- М" повернути до державного резерву м'ясо свинини заморожене 2 категорії (півтуші) у кількості 578,67672 тонни. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеліс-М" на користь Державного комітету України з державного матеріального резерву пеню в сумі 3524537,58 грн., штраф в сумі 13598902,92 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеліс-М" до державного бюджету України державне мито в сумі 25500,00 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеліс-М" на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У встановленому законом порядку, 02.02.11 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.02.11 р. по справі № 21/158-10.

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.02.11 р. по справі № 21/158-10, оскільки за адресою реєстрації боржник та його майно відсутні.

Представники заявника та сторін у призначене судове засідання не з"явились, заявник вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На адресу суду поштовим відділенням повернено копію ухвали суду від 20.03.12 р. у даній справі, що була направлені на адресу ТОВ "Інтеліс-М", вказану у заяві ВДВС: в'їзд Орешкова, 7-А, с.м.т Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495.

Ухвалою від 20.03.12 р. у даній справі, суд зобов'язав заявника надати суду, за три дні до призначеного на судового засідання заяву про уточнення позовних вимог.

Представник позивача у призначене на 17.04.12 р. судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.03.12 р. не виконав і, без поважних причин, не надав витребувані документи, які мають суттєве значення та без яких вирішення заяви по суті неможливе.

Розгляд заяв про зміну способу та порядку виконання рішення проводиться за загальними правилами ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, враховуючи, що заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення заяви, а саме, довідку про банківські реквізити та місцезнаходження відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання заяви в суді, а представник заявника, без поважних причин, не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню заяви по суті, суд визнав за необхідне позов залишити без розгляду.

До того ж, у зв'язку з ненаданням заявником витребуваних документів у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної заяви.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.02.11 р. по справі № 21/158-10 залишити без розгляду.

Суддя Інте Т.В.